Дело №а-1272/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 ноября 2022 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики ФИО13 в составе:

Председательствующего Калиниченко Н.В.,

с участием:

административного истца ФИО5,

представителя административного истца – ФИО8,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 Л.С.,

административного ответчика – ФИО3 В.Н.,

заинтересованного лица ФИО4,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному иску ФИО6 к Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО2 Сергеевне, Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО13, УФССП России по Республике ФИО13, начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Николаевичу, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании бездействий судебного пристава – исполнителя незаконным и обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО13 ФИО12, Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО13, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО13 ФИО12 по не окончанию исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование иска ссылается на то, что на исполнении в ОСП по <адрес> Республики ФИО13 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белогорским районным судом Республики ФИО13 на основании решения Белогорского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, который в последующем был заменен правопреемником ФИО6, об устранении препятствий в пользовании ФИО4 правом собственности 1/3 части летней кухни литер «Б», тамбуром литер «Б», подвалом литер «б» жилого дома с хозяйственно-бытовыми постройками, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>. Вместе с тем, выходом судебного пристава-исполнителя установлено, что препятствий в пользовании частью хозяйственно-бытовых строений, расположенных по адресу: Республика ФИО13, <адрес>, должник ФИО4 не чинит. Кроме этого, согласно сообщению филиала ГУП РК «ФИО13 БТИ» в <адрес> за исх. №Л/34267 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ летняя кухня лит. «Б», тамбур лит. «б», подвал под. лит. «Б» снесены. Представитель истца неоднократно обращался с письменными заявлениями об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5, которые оставались без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем будут проведены исполнительные действия, после которых будет вынесено соответствующее постановление. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия не проводятся, исполнительное производство не окончено, чем нарушаются права и законные интересы административного истца по делу, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Определением Белогорского районного суда Республики ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО13 ФИО12 на Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО2 Л.С. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Республике ФИО13 и начальник ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 В.В. В качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

В судебном заседании административный истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 Л.С. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что в настоящее время отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства по делу.

Административный ответчик – начальника Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 В.Н. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что не имеется оснований для окончания исполнительного производства, а предоставленная истцом справка органов БТИ, о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ летняя кухня лит. «Б», тамбур лит. «б», подвал под. лит. «Б» снесены, на его взгляд, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная справка выдана органом, который в настоящее время на территории РФ не существует.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13 и ОСП по <адрес> Республики ФИО13 УФССП России по Республике ФИО13 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поскольку в настоящее время решение Белогорского районного суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не исполнено. Указала на то, что, по ее мнению, ФИО5 летняя кухня лит. «Б», тамбур лит. «б», подвал под. лит. «Б» не снесены, а произведён их капитальный ремонт. При этом не оспаривала то, что административным истцом им возведены новые постройки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, материалы инвентаризационного дела на домовладение, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 59 ч. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу с ст. ст. 60, 62 ч. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики ФИО13, на основании решения Белогорского районного суда Республики ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа, предметом исполнения которого является – устранение препятствий в пользовании ФИО4 правом собственности 1/3 части летней кухни литер «Б», тамбуром литер «б», подвалом литер «Б» жилого дома с хозяйственно-бытовыми постройками, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>, обязании ФИО5 не препятствовать ФИО4 в пользовании летней кухней литер «Б», тамбуром литер «б», подвалом литер «Б» и передать ей ключ от летней кухни литер «Б» жилого дома с хозяйственно-бытовыми постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Республики ФИО13 ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, предметом исполнения является: устранение препятствий в пользовании ФИО4 правом собственности 1/3 части летней кухни литер «Б», тамбуром литер «б», подвалом литер «Б» жилого дома с хозяйственно-бытовыми постройками, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>, обязании ФИО5 не препятствовать ФИО4 в пользовании летней кухней литер «Б», тамбуром литер «б», подвалом литер «Б» и передать ей ключ от летней кухни литер «Б» жилого дома с хозяйственно-бытовыми постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Белогорского районного суда Республики ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена должника в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на его правопреемника – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП ФИО5 его правопреемником ФИО6.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона стороны исполнительного производства вправе, в том числе заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии со ст. 5.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как определено ч. 7 ст. 64.1 этого же Федерального закона, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно имеющимся в исполнительном производстве, заявлений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (дата входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается обращение должника в рамках исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами об окончании исполнительного производства. Основанием для окончания исполнительного производства, ФИО5 указывает на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ летняя кухня лит. «Б», тамбур лит. «б», подвал под лит. «Б» снесены, что подтверждается сообщением филиала государственного унитарного предприятия Республики ФИО13 «ФИО13 БТИ» в <адрес> №Л/34267 от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о надлежащем рассмотрении судебным приставом – исполнителем указанных ходатайств ФИО5

Ходатайства ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, не были рассмотрены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями законодательства.

Обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения п. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание отсутствие со стороны судебного пристава-исполнителя доказательств, подтверждающих рассмотрение им письменных ходатайств ФИО5 об окончании исполнительного производства и направлению заявителю копии соответствующих постановлений о принятом решении, суд признает установленным факт бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, судом установлено, что предмет исполнения исполнительного документа, а именно: летняя кухня литер «Б», тамбур литер «б», подвал литер «Б» жилого дома с хозяйственно-бытовыми постройками, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>, в настоящее время снесены, что подтверждается сообщением филиала государственного унитарного предприятия Республики ФИО13 «ФИО13 БТИ» в <адрес> №Л/34267 от ДД.ММ.ГГГГ, которое было предоставлено судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится данное исполнительное производство, однако им не принято во внимание, не дана данному сообщению надлежащая оценка.

Сообщение ГУП РК «ФИО13 БТИ» о сносе спорных строений подтверждается копией технического паспорта на усадебный (индивидуальный) жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО13, <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начальником КРП «СМ БРТИ» ФИО11, в котором в графе характеристика домовладения, хозяйственных строений и сооружений, данные о летней кухне литер «Б», тамбура литер «б» и подвала литер «Б», отсутствуют.

Доводы начальника ОСП по <адрес> ФИО3 В.Н. о том, что справка органов БТИ, содержащая сведения, что летняя кухня лит. «Б», тамбур лит. «б», подвал под. лит. «Б» снесены, на его взгляд, не может быть принята во внимание, поскольку она выдана органом, который в настоящее время на территории РФ не функционирует, судом опровергаются, поскольку органы БТИ в настоящее время являются действующими и обеспечивают эффективное управление собственностью Республики ФИО13, осуществляют техническую инвентаризацию, технический учет и оценку объектов недвижимого имущества на территории Республики ФИО13.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку у судебного-пристава-исполнителя имелась возможность, а также необходимые полномочия по рассмотрению ходатайств ФИО5 об окончании исполнительного производства, но указанные меры им приняты не были, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Л.С., в связи с чем, учитывая длительность и количество нерассмотренных обращений должника по исполнительному производству, считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 Л.С. обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО5 путем рассмотрения ходатайств об окончании исполнительного производства, вынесения соответствующего постановления по результатам рассмотрения ходатайств и направления ему копии указанного постановления.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО6 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО2 Сергеевны, выразившееся в не рассмотрении в установленном законом порядке письменных ходатайств ФИО6 об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО2 Сергеевну, устранить допущенное нарушение прав ФИО6, путем рассмотрения в установленном законом порядке, в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, его ходатайств об окончании исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО13 через Белогорский районный суд Республики ФИО13 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Калиниченко Н.В.