УИД 31RS0012-01-2022-000258-47 К О П И Я
Дело № 2-5466/2022
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Белгород 30 августа 2022 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Семенова В.И.,
при секретаре Кононовой И.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» просит взыскать с ФИО1 долг по кредитному договору 259634,99 руб. и возмещение расходов на уплату государственной пошлины 5827,84 руб.
В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.
14 марта 2014 года ЗАО Банк ВТБ 24 (банк, кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит 250000 руб., а последняя получила денежные средства и обязалась их возвращать с уплатой 20,5 % годовых ежемесячными платежами в течении 60 месяцев (полная стоимость кредита 22,53 %).
С 28 ноября 2017 года ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» является правопреемником кредитора по этому кредитному договору.
Лица, участвующие в деле, извещены о его рассмотрении, в судебное заседание не явились. От представителя истца имеется заявление о разбирательстве дела без его участия, от ответчика поступили письменные возражения с заявлением о применении исковой давности.
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Заключение банком и ответчиком кредитного договора и получение ответчиком по нему денежных средств, а также факт уступки прав требования по этому договору истцу подтверждается описью документов при оформлении кредита, анкетой-заявлением, уведомлением о полной стоимости кредита, распиской в получении банковской карты, договором уступки прав требования, платежным поручением (л.д. 23-31) и сторонами не оспаривалось.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям кредитного договора ответчик должна была возвращать кредит и платить за его пользование проценты ежемесячно в течении 5 лет, то есть до 15 марта 2019 года (л.д. 24).
Поэтому течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга по заключенному ответчиком кредитному договору в силу положений статей 196 п. 1, 200 п. 2 и 207 п. 1 ГК РФ начинается не позднее 15 марта 2019 года.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно указанным разъяснениям, поскольку ранее выданный истцу судебный приказ определением мирового судьи от 09 июня 2021 года был отменен, начавшийся срок исковой давности до обращения истца к мировому судье не приостанавливался, то есть подлежит исчислению по общим правилам без учета действия судебного приказа, то есть с 15 марта 2019 года, и следовательно истекает 14 марта 2022 года.
Исковое заявление, рассматриваемое по настоящему делу, было направлено в суд почтой 22 февраля 2022 года.
Следовательно, с учетом заявления ответчика об исковой давности истец вправе требовать с нее уплаты только платежей за период с 22 февраля по 14 марта 2019 года.
Вместе с тем, с учетом состязательности и равноправия сторон, вопреки требованиям статей 12,131 ч. 2 п. 6, 132 п. 5 ГПК РФ и 10 ГК РФ стороной истца не представлен надлежащий расчет долга по кредитному договору за период с 14 марта 2014 года по 14 марта 2019 года, что препятствует суду самостоятельно произвести расчет долга в соответствии с условиями заключенного ответчиком кредитного договора.
По представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору уже имелась по состоянию на 27 ноября 2017 года (л.д. 15-21). А с учетом того, что мировому судье заявление о вынесении судебного приказа было направлено истцом 11 марта 2021 года, указанные денежные средства в любом случае не могут быть взысканы с ответчика в связи с заявлением ею о сроке исковой давности.
Поскольку в удовлетворении требований истца суд отказывает, понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение11.01.2023