Дело № 2а-341/2023 <данные изъяты>
42RS0029-01-2023-000488-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Яя «30» июня 2023 года
Яйский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Ильченко В.М.
при секретаре Долбиной А.А.
с участием представителя Управления культуры, молодежной политики и спорта администрации Яйского муниципального округа ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления культуры, молодежной политики и спорта администрации Яйского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Управление культуры, молодежной политики и спорта администрации Яйского муниципального округа обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование своих требований в административном исковом заявлении истец указал о том, что по решению Яйского районного суда Кемеровской области от 21.09.2021г. по делу №2- 687/2021 на Управление культуры, молодежной политики и спорта администрации Яйского муниципального округа в срок до «01» апреля 2022г. возложено обязательство по поставке и установке систем видеонаблюдения в учреждениях культуры.
Управлением культуры, молодежной политики и спорта было подано заявление в суд об отсрочке вышеуказанного решения суда, в результате которого 10.10.2022г. Яйским районным судом вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда в срок до «01» марта 2023г.
Административный истец (Управление культуры, молодежной политики и спорта) направил в адрес МОСП и ВИП ГУФССП России по Кемеровской области муниципальный контракт № от 28.02.2023г. на поставку и установку видеонаблюдения для подтверждения факта приобретения систем видеонаблюдения и работ по их установке.
В подтверждение выполнения работ по поставке, установке систем видеонаблюдения, к материалам данного административного искового заявления прилагается копия товарной накладной № от 10.04.2023г., подписанной Заказчиком и Исполнителем контракта.
Не смотря на вышеуказанные обстоятельства, 26.04.2023 судебный пристав - исполнитель МОСП и ВИП ГУФССП России по КО ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.
Учитывая указанные обстоятельства, административный истец считает, что административный ответчик 26.04.2023г. незаконно вынес постановление о взыскании административного сбора в размере 50 000 рублей.
Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП и ВИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 от 26.04.2023г. по исполнительному производству № взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, освободить Управление культуры, молодежной политики и спорта администрации Яйского муниципального округа от взыскания исполнительного сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП и ВИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 по исполнительному производству о взыскании исполнительного сбора №.
В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Административные ответчики в лице судебного пристава-исполнителя МОСП и ВИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, а так же представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Суд, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено о том, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).
Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 от 26.04.2023 о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №.
В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (часть 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 (часть 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).
Статьей 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Как следует из ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Конституционный Суд Российской Федерации в своём Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.
Судом установлено, что решением Яйского районного суда от 18.08.2021 Управлению культуры и кино администрации Яйского муниципального округа вменено в обязанность в срок до 01.04.2022 провести работы по обеспечению системой видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения, обеспечивающих непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории мест массового пребывания людей -12 домов культуры на территории Яйского муниципального округа архивирование и хранение данных в течение 30 дней путем установки на объектах муниципальной собственности, находящихся в оперативном управлении Муниципального бюджетного учреждения «Централизованная клубная система Яйского муниципального округа» системы видеонаблюдения, оповещения и управления эвакуацией, обеспечивающей архивирование и хранение данных в течение 30 дней.
15.04.2022 постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, на основании исполнительного листа № №, выданного по гражданскому делу №2-687/2021 по решению Яйского районного суда Кемеровской области от 18.088.2021 в отношении должника Управления культуры, молодежной политики и спорта администрации Яйского муниципального округа возбуждено исполнительное производство № по предмету исполнения: возложить на Управление культуры и кино администрации Яйского муниципального округа в срок до 01.04.2022 обязанность по финансированию работ по обеспечению системой видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и местах их размещения, обеспечивающие непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории мест массового пребывания людей – 12 домов культуры на территории Яйского муниципального округа.
Пунктом 3 постановления разъяснено положение о том, что в случае не исполнения данного постановления в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа с должника может быть взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Постановлением от 19.04.2022 исполнительное производство № от 15.04.2022 было передано в МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.
Как следует из определения Яйского районного суда Кемеровской области от 08.04.2022 Управлению культуры и кино администрации Яйского муниципального округа была предоставлена отсрочка исполнения решения Яйского районного суда по гражданскому делу № 2-687/2021 на срок до 01.10.2022.
Определением Яйского районного суда Кемеровской области от 10.10.2022 Управлению культуры, молодежной политики и спорта администрации Яйского муниципального округа вновь была предоставлена отсрочка исполнения решения Яйского районного суда по гражданскому делу № 2-687/2021 на срок до 01.03.2023.
Как следует из материалов дела, 28.02.2023 между МБОУ «Централизованная клубная система Яйского муниципального округа» (заказчик) и ООО «Конкорд» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт №, согласно которому исполнитель обязуется передать заказчику товар в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации (приложение №1 к Контракту), в сроки, установленные в Контракте, а так же обязуется по заданию заказчика осуществить установку и пуско-наладку системы видеонаблюдения, а именно камер видеонаблюдения на объектах заказчика, которые указаны в п. 3.3 Контракта.
Как следует из п. 3.1 Контракта, срок исполнения обязательств исполнителем по контракту: в течении 30 календарных дней с даты заключения контракта по заявке заказчика. Обязательства по поставке и установке должны быть исполнены до 31 марта 2023 г.
Исходя из представленных суду копий из материалов исполнительного производства, информация о принятии указанных мер по выполнению требований решения Яйского районного суда была направлена Управлением культуры, молодежной политики и спорта в адрес МОСП по ВИП ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу.
Материалами дела подтверждается, что согласно Акта № от 19 апреля 2023, а так же счет-фактуры № от 19 апреля 2023 услуги в виде поставки комплекта оборудования системы видеонаблюдения исполнителем ООО «Конкорд» выполнены полностью и в срок.
26.05.2023 Управление культуры, молодежной политики и спорта администрации Яйского муниципального округа обратилось к судебному приставу - исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением о прекращении исполнительного производства №.
Как установлено, в отношении должника Управления культуры, молодежной политики и спорта администрации Яйского муниципального округа, 26.04.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 15.04.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
В постановлении указано, что основанием для взыскания исполнительского сбора послужило неисполнении должником Управления культуры, молодежной политики и спорта администрации Яйского муниципального округа исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, кроме того, не представлением судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление является мотивированным, содержащим основания для взыскания с должника исполнительского сбора.
Суд, учитывая то, что срок исполнения решения суда от 18.08.2022 Управлению культуры, молодежной политики и спорта администрации Яйского муниципального округа неоднократно продлевался, так же, принимая во внимание те обстоятельства, что административным истцом требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не были (до 1 марта 2023 года), административный истец за предоставлением отсрочки исполнения решения суда после 01.03.2023 не обращался, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления Управления культуры, молодежной политики и спорта администрации Яйского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Яйский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023.
Председательствующий <данные изъяты> В.М. Ильченко
<данные изъяты>