Решение по делу № 2-12/2025 от 29.05.2025 - об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, прекращении права частной собственности, признании права муниципальной собственности, внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости, возложении обязанности, признании утратившими право пользования жилым помещением выселении.

УИД №

Дело № 2-12/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ивановская область, г. Комсомольск 16 мая 2025 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздаревой Ю.В.

при помощнике судьи Гарбузовой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиком ФИО2, ФИО3,

прокуроров Уховой Т.В., ФИО4,

представителя ТУСЗН по Комсомольскому району ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления земельно-имущественных отношений администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области к ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, прекращении права частной собственности, признании права муниципальной собственности, внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости, возложении обязанности, признании утратившими право пользования жилым помещением выселении,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельно-имущественных отношений администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области (далее – управление) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО7 об изъятии находящегося в общей долевой собственности (доли в праве 90/100 и 10/100 соответственно) недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (далее – квартира), выплате возмещения в размере рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельных участков, на которых расположен многоквартирный дом, с учетом их доли в праве общей долевой собственности на такое имущество в сумме 1 257 000,00 рублей (1 131 300,00 рублей и 125 700,00 рублей соответственно), стоимости убытков, причиненных ответчикам изъятием жилого помещения, в сумме 43 700,00 рублей (39 330,00 рублей и 4 370,00 рублей соответственно); прекращении права собственности ФИО2 на 90/100 долей и ФИО7 на 10/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, признании права муниципальной собственности Комсомольского городского поселения <адрес> на вышеуказанную квартиру, внесении в ЕГРН записи о переходе права собственности на жилое помещение, возложении на ФИО2 и ФИО7 обязанности по предоставлению банковских реквизитов для перечисления за изымаемые объекты недвижимости, признании ФИО2 и ФИО7 утратившими право пользования вышеуказанной квартирой и выселении ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО6

Исковые требования со ссылкой на положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 56.3, 56.7, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 235, 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы тем, что ответчики ФИО2 и ФИО7 являются собственниками вышеуказанной квартиры, расположенной в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, администрацией Комсомольского муниципального района Ивановской области (далее – администрация) в целях обеспечения защиты жизни и здоровья граждан принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, для муниципальных нужд, в связи с чем путем проведения оценки определены рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, которая составила 1 257 000,00 рублей, определен подлежащий выплате размер убытков, которые ответчики понесут в связи с изъятием жилого помещения, который составил 43 700,00 рублей. В добровольном порядке ответчиками ФИО2 и ФИО7 соответствующее соглашение об изъятии не подписано, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом выводов, изложенных в заключении судебной оценочной экспертизы, считала необходимым определить выплату возмещения в размере 1 638 540,00 рублей, включая рыночные стоимость жилого помещения 1 326 864,00 рублей, стоимость доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме в сумме 283 906,00 рублей, стоимость доли в праве общей собственности на земельные участки в сумме 27 770,00 рублей, а также стоимость убытков 66 200,00 рублей. Пояснила, что снос аварийного дома будет производиться силами администрации и ее структурных подразделений, в связи с чем НО «<данные изъяты>» произведет выплату уплаченных собственниками взносов на капитальный ремонт при предоставлении заявления и необходимых документов.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, а также проценты по ипотечному кредиту должны быть включены в подлежащее выплате возмещение. Необъективность оценки связывает с содержанием оценочного заключения. Также сообщила, что ФИО8 женился и проживает со своей семьей в съемной квартире, поскольку в спорной квартире не хватает места для размещения всех членов семьи, однако его вещи до настоящего времени находятся в квартире.

ФИО3 исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что проживает в спорной квартире одной семьей с матерью ФИО2, отцом ФИО9, братьями ФИО8 и ФИО7, мужем ФИО10 и сыном ФИО6 У нее в собственности есть квартира, в квартире запах табака, отсутствует газоснабжение, имеется электрическая плита, нет сантехники. Проведение ремонта в собственной квартире требует материальных вложений.

От ФИО2, ФИО7, ФИО3 поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований по следующим основаниям: в результате бездействия администрации многоквартирный дом, в котором находится квартира, не включен в региональную программу переселения граждан из аварийного жилья, как следствие – расчет выкупной цены произведен без применения средней стоимости квадратного метра жилья по субъекту Российской Федерации, размер выкупной цены искусственно занижен оценщиком в интересах администрации в целях получения материальной выгоды, выселение допускается только после истечения срока, установленного для сноса; в размер возмещения необходимо включить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

Ответчики ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания суд не просили, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО8 согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ суду сообщил, что против изъятия недвижимости не возражает, поскольку оно признано аварийным.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области, Акционерного общества «Объединенные электрические сети» в судебное заседание не явились, согласно представленным заявлениям дело просили рассмотреть в отсутствие своих представителей.

При указанных обстоятельствах на основании требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) многоквартирный дом <адрес> расположен на земельных участках с кадастровыми номерами № (площадь 1516±14 кв.м.), № (площадь 1119±12 кв.м.), присвоенными соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование земельных участков – для размещения малоэтажного жилого дома, в отношении земельного участка с кадастровым номером № в пользу АО «Объединенные электрические сети» установлен сервитут (т. 1 л.д. 24-42, 176-179, 180-188). <адрес> многоквартирного <адрес> 072,0 кв.м., общая площадь жилых помещений 1 706,8 кв.м., что подтверждается техническим планом (т. 2 л.д. 112-129).

Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО7 на квартиру зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выписками (т. 1 л.д. 43-44, 45, 46-47, л. 2 л.д. 8-9). Квартира согласно данных технического плана трехкомнатная, имеет площадь 71,8 кв.м., расположена на 2 этаже вышеуказанного трехэтажного многоквартирного дома (т. 2 л.д. 130-142).

Жилое помещение (вышеуказанная квартира) приобретено на основании соглашения с администрацией Комсомольского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его предоставлением взамен изъятого (т. 2 л.д. 43-44), ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № квартира передана из муниципальной собственности в собственность ФИО2 и ФИО7 Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанную квартиру изначально в качестве членов семьи ФИО2 были вселены ФИО16 (на дату заключения договора социального найма ФИО11) Е.Н., ФИО8, ФИО7

Как следует из заключения № о состоянии вышеуказанного многоквартирного жилого дома, подготовленного ООО <данные изъяты>, состояние фундамента – недопустимое, стеновых ограждений, перекрытия и покрытия, крыши и кровли – аварийное, состояние полов и отделки, оконных и дверных заполнений – ограниченно-работоспособное, ремонт многоквартирного дома нецелесообразен, дальнейшая его эксплуатация с проживанием людей невозможна (т. 1 л.д. 49-66).

Согласно заключению межведомственной комиссии управления по вопросу развития инфраструктуры администрации от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 67-68).

Как следует из распоряжения управления по вопросу развития инфраструктуры администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения физических лиц определен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69-70). Распоряжением управления по вопросу развития инфраструктуры администрации от ДД.ММ.ГГГГ № срок расселения граждан из аварийного дома сокращен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71-72).

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная программа переселения граждан из аварийного жилищного фонда, вышеуказанный многоквартирный дом включен в данную программу переселения, способ реализации программы для вышеуказанного многоквартирного дома – выплата денежного возмещения со сроком расселения ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем программы является администрация.

Департаментом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и администрацией ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о предоставлении субсидии №, согласно которому местному бюджету из бюджета <адрес> на условиях софинансирования предоставляется субсидия на выплату возмещения собственникам жилых помещений в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка за изымаемые объекты недвижимости в 2024 году в сумме 25 491 350,00 рублей, что составляет 95 % объема бюджетных ассигнований, предусмотренных местным бюджетом на эти цели (т. 1 л.д. 54-64). Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным исполнителем мероприятий по реализации целевого использования субсидии определено управление (т. 1 л.д. 73-83).

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома, изъятии жилых помещений, расположенных в нем, предоставлении возмещения за изымаемые объекты, к числу которых отнесена квартира, принадлежащая ответчикам ФИО2 и ФИО7, постановление направлено ответчикам по делу ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению получено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88,89), факт получения постановления не отрицался также и ФИО2

Администрацией заключался муниципальный контракт на проведение оценки рыночной стоимости жилых помещений, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме, рыночной стоимости общего имущества, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, исполнитель ФИО13 (т. 1 л.д. 90-93). Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость объекта оценки составила 1 257 000,00 рублей, в том числе 1 238 112,00 рублей стоимость жилого помещения с учетом доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома (доля ФИО2 1 114 300,80, доля ФИО7 123 811,20 рублей), 18 888,00 рублей – стоимость доли в праве на земельные участки, на которых расположен многоквартирный дом (доля ФИО2 16 999,20 рублей, доля ФИО7 – 1 888,80 рублей) (т. 1 л.д. 94-213).

В адрес ФИО2, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления направлялись проекты соглашения об изъятии недвижимости с приложением акта приема-передачи, согласия собственника на изъятие, а также отчета об оценке, выписки из ЕГРН (л.д. 214-221, 222-229), полученные адресатами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями; в ответ ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 и ФИО7 поступило письмо-отказ со ссылкой на несогласие с суммой выкупа и необходимость определения суммы выкупа в соответствии с региональной программой переселения граждан из аварийного жилья и нормативами Минстроя России, считает необходимым определить размер убытков в соответствии с требованиями статьи 32 ЖК РФ, указывает на резкий рост цен на недвижимое имущество на территории <адрес> (т. 1 л.д. 230-232).

ООО «<данные изъяты>» в отчете от ДД.ММ.ГГГГ № убытки собственников жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд определены в размере 43 700,00 рублей, в том числе 14 700,00 рублей – убытки, связанные с переездом, 15 000,00 рублей – убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением, 2 000,00 рублей – стоимость риэлторских услуг по найму жилого помещения, 10 000,00 рублей – по поиску другого жилого помещения для приобретения, 2 000,00 рублей – убытки, связанные и оформлением права собственности на другое жилое помещение. Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не рассчитывалась ввиду отсутствия правовых оснований для его проведения на дату признания дома аварийным (т. 2 л.д. 152-178).

По ходатайству ответчика судом истребовано заключение эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость квартиры ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 431 847,00 рублей. Стоимость квартиры определена как стоимость единого объекта с учетом доли в праве на земельные участки и общее имущество многоквартирного дома.

Согласно заключению эксперта ФБУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры определена в размере 1 326 864,00 рублей, рыночная стоимость доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составила 283 906,00 рублей, рыночная стоимость доли в праве общей собственности на земельные участки, на которых расположен многоквартирный дом, определена в размере 27 770,00 рублей, убытки, связанные с переездом, поиском другого жилого помещения, временным пользованием иным жилым помещением, а также связанные с оформлением права собственности, экспертом определены в размере 66 200,00 рублей.

По информации НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» собственниками вышеуказанной квартиры уплачены взносы в сумме 43 109,21 рублей, возврат уплаченных взносов в связи с признанием дома аварийным не исключен (т. 2 л.д. 13).

Согласно сведениям ЕГРН ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 89). По сведениям администрации семья ФИО3 из трех человек состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, распоряжением управления по вопросу развития инфраструктуры администрации от ДД.ММ.ГГГГ № снята с учета в связи с приобретением жилого помещения площадью, превышающей установленную решением совета Комсомольского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № учетную норму (9 или менее квадратных метров общей площади жилого помещения на человека).

ФИО8 согласно сведениям ЕГРН не имеет в собственности жилого помещения (т. 2 л.д. 90), однако согласно телефонограмме пояснил, что его супруга обращалась в администрацию для разрешения вопроса о постановке семьи на учет в качестве нуждающейся в обеспечении жильем; в связи с превышением дохода над установленными нормативами оснований для признания малоимущими, как следствие – нуждающимися в жилье не установлено. Данный факт также подтвердила ФИО2 в судебном заседании.

ФИО2 и ПАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки № на приобретение квартиры, площадью 62,4 кв. м. по адресу: <адрес>, сумма кредита 794 050,00 рублей, оценочная стоимость приобретаемой квартиры – 1 069 676,00 рублей (т. 2 л.д. 93-103). Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской.

ФИО9 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 43,1 кв.м., что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Суд, выслушав заключение прокурора и представителя ТУСЗН по Комсомольскому району, которые считали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Статьей 279 ГК РФ предусмотрена возможность изъятия земельного участка для муниципальных нужд в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате такого изъятия осуществляется прекращение права собственности гражданина на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд принимается органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется принудительное изъятие земельного участка для муниципальных нужд, определяются судом.

Согласно статье 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в установленном законом порядке соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для муниципальных нужд.

В силу пунктов 2, 3 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для муниципальных нужд, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для муниципальных нужд, иное имущество определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

Материалами дела подтверждается факт принятия администрацией решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также об изъятии в этой связи земельного участка для муниципальных нужд с выплатой собственникам возмещения в денежном выражении, принятые органом местного самоуправления решения не обжалованы и незаконными не признаны. Иная форма встречного удовлетворения в рамках настоящего спора региональными и муниципальными нормативными актами не установлена, как не предусмотрена и положениями статьи 32 ЖК РФ. Исковое заявление подано в суд в установленный законом срок.

Доводы ответчиков о необходимости включения дома в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ивановской области на 2024 - 2030 годы», утвержденную постановлением Правительства Ивановской области от 03 июня 2024 года № 232-п, и определения размера квадратного метра изымаемого жилья с учетом нормативов и показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определяемой Минстроем России, несостоятельны, поскольку такие показатели утверждаются для применения федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета; вышеуказанная региональная адресная программа включает в себя мероприятия по расселению многоквартирных домов, признанных в установленном порядке в период с 01 января 2017 года по 01 января 2022 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Принимая во внимание, что вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным в сентябре 2023 года, включение вышеуказанного многоквартирного дома в названную региональную программу не производилось, а при том, что источником финансирования мероприятий по расселению вышеуказанного многоквартирного дома является областной и местный бюджеты применение при расчете размера возмещения нормативов Минстроя России для расчета социальных выплат исключено.

Статьей 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки в течение шести месяцев с даты составления отчета, если в судебном порядке не установлено иное.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения настоящего гражданского дела отчет частнопрактикующего оценщика ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №, отчет ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также вышеназванное заключение эксперта <данные изъяты> содержат рыночную стоимость объекта оценки, убытков на дату, выходящую за пределы шестимесячного срока, а также установленный Федеральным законом № 135-ФЗ приоритет судебной экспертизы суд при принятии решения руководствуется экспертным заключением ФБУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое отвечает требованиям, установленным Федеральным законом № 135-ФЗ, Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза проведена лицом, имеющим право осуществлять судебную оценочную деятельность, при определении размера возмещения экспертом учтены место расположения изымаемых объектов, их эффективное использование, физические характеристики, техническое состояние, уровень отделки, сведения по рынку аренды и продажи аналогичных объектов недвижимости, актуальные цены, в том числе на услуги при определении размера убытков.

Иного сторонами суду не предоставлено, как и сведений об иных убытках, которые будут понесены собственниками изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, которые необходимо учитывать при принятии решения о размере подлежащего выплате возмещения.

Доводы ФИО2 о том, что эксперт ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России не выходил по месту нахождения объекта оценки опровергаются содержанием экспертного заключения, согласно которому собственник отказал в доступе в жилое помещение. Принимая во внимание положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, материалы дела, содержание экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, примененные экспертом корректирующие коэффициенты оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется.

Доказательств того, что заключение ФИО2 договора ипотечного кредитования и, как следствие, уплата процентов по кредиту вызваны именно изъятием земельного участка для муниципальных нужд суду не представлено. ФИО2 по ипотечному договору в декабре 2023 года приобрела квартиру, однако в письме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном в управление, отказалась от возмещения в сумме 1 131 300,00 рублей, которое обеспечило бы погашение кредита и исключило в дальнейшем уплату процентов. Расчет убытков, связанных с уплатой процентов по кредиту, ФИО2 суду не представлен, об отказе от возмещения убытков в части рассчитанной экспертом стоимости временного пользования иным жилым помещением ФИО2 в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, одновременное взыскание в пользу ФИО2 убытков в виде уплаты процентов и иных платежей, связанных с приобретением жилого помещения по адресу: <адрес>, и приобретением права на иное жилье в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд не основаны на законе.

В этой связи оснований для включения в сумму убытков выплаченных процентов по ипотеке не установлено. Вместе с тем в случае возникновения убытков, не учтенных экспертом при определении их размера в порядке, установленном статьей 32 ЖК РФ, ответчики не лишены права на возмещение таких убытков, в том числе на их взыскание в установленном законом порядке.

Одновременно судом установлено, что оснований для взыскания убытков за непроизведенный капитальный ремонт также не усматривается, поскольку сведений о его проведении и планировании в период эксплуатации вышеуказанного многоквартирного дома суду не представлено, срок эксплуатации дома не превышает срок минимальной продолжительности эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов, установленных ведомственными строительными нормами, утвержденными приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года № 312. Уплаченные собственниками денежные средства в счет взносов на капитальный ремонт могут быть им возвращены в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 174 ЖК РФ по правилам, установленным порядком выплаты региональным оператором средств фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме собственникам помещений в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Ивановской области от 31 декабря 2013 года № 579-п.

Доводы ФИО2 о необъективном оценочном заключении, подготовленным оценщиком ФИО13 в интересах администрации, что не позволило своевременно во внесудебном порядке подписать соглашение об изъятии недвижимости, голословны и документально не подтверждены. Сам факт того, что заключен муниципальный контракт и работы проводились оценщиком по поручению и в интересах заказчика (администрации) не свидетельствует о действиях ФИО13 вопреки интересам ФИО2 и ФИО7 Иного суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 56.11 ЗК РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества, государственной регистрации перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия.

В случае выплаты возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в денежной форме указанные правовые последствия наступают только после предоставления указанного возмещения, которое подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае изъятия таких объектов для муниципальных нужд.

На основании изложенного изъятие указанных объектов недвижимости, прекращение права частной собственности и возникновение права муниципальной собственности Комсомольского городского поселения Комсомольского муниципального района на указанные объекты отвечает требованиям закона, а принимая во внимание необходимости предварительной выплаты денежного возмещения обоснованными являются и требования о возложении на собственников ФИО2 и ФИО7 обязанности по предоставлении банковских реквизитов для перечисления возмещения. При этом оснований для удовлетворения требования о внесении записи о переходе права собственности в ЕГРН не имеется, поскольку совершение соответствующих регистрационных действий не требует предварительное принятие судом такого решения и носит заявительный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, пояснения ФИО2 и ФИО3, данные в судебном заседании, невозможность дальнейшей эксплуатации вышеуказанного многоквартирного дома с проживанием людей, отсутствие оснований для признания семей ФИО3, ФИО8 малоимущими и подлежащими обеспечению жильем, исковые требования о признании утратившими право пользования вышеуказанной квартирой ФИО2, ФИО7, их выселении и выселении ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО6 после предоставления равноценного возмещения также являются обоснованными. На дату рассмотрения настоящего гражданского дела все ответчики зарегистрированы по месту жительства в квартире.

Учитывая наличие у ФИО3 на праве собственности жилого помещения, площадь которого обеспечивает предоставление членам ее семьи жилой площади выше установленной на территории Комсомольского городского поселения учетной нормы принятия на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, проживание ФИО3 и членов ее семьи в настоящее время в ином жилом помещении, принадлежащем ФИО9, оснований полагать нарушение выселением из квартиры жилищных прав несовершеннолетнего ФИО6 не имеется.

Материалами дела установлена невозможность дальнейшей эксплуатации квартиры с проживанием людей, в связи с чем оснований для продления срока пользования квартирой не имеется.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с ФИО2 и ФИО7 пропорционально долям в праве собственности на изымаемый объект недвижимости подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 29 747,00 рублей и 5 916,00 рублей соответственно, исчисленная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из рыночной стоимости изымаемых объектов – 1 638 540,00 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования управления земельно-имущественных отношений администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области, ИНН №, ОГРН № к ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО10, удовлетворить частично.

Изъять у ФИО2, ИНН №, 90/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, предварительно выплатив возмещение в размере рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельных участков, на которых расположен многоквартирный дом, с учетом ее доли в праве общей собственности на такое имущество в сумме 1 474 686,00 (один миллион четыреста семьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей, а также убытки в сумме 59 580,00 (пятьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей, а всего – 1 534 266,00 (один миллион пятьсот тридцать четыре двести шестьдесят шесть) рублей.

Изъять у ФИО7, ИНН №, 10/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, предварительно выплатив возмещение в размере рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельных участков, на которых расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество в сумме 163 854,00 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля, а также убытки в сумме 6 620,00 (шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей, а всего – 170 474,00 (сто семьдесят тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля.

Возложить на ФИО2, ИНН №, ФИО7, ИНН №, обязанность предоставить в управление земельно-имущественных отношений администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области банковские реквизиты для перечисления денежного возмещения.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ИНН №, ФИО7, ИНН №, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №; признать право собственности Комсомольского городского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать ФИО2, ИНН №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, со дня поступления на ее банковский счет возмещения в сумме 1 534 266,00 (один миллион пятьсот тридцать четыре двести шестьдесят шесть) рублей.

Признать ФИО7, ИНН №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, со дня поступления на его банковский счет возмещения в сумме 170 474,00 (сто семьдесят тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля.

Выселить ФИО7, ИНН № ФИО2, ИНН № ФИО8, ИНН №, ФИО9, ИНН № ФИО3, ИНН № ФИО10, № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2, ИНН № государственную пошлину в бюджет Комсомольского муниципального района Ивановской области в сумме 29 747,00 (двадцать девять тысяч семьсот сорок семь) рублей.

Взыскать с ФИО7, ИНН №, государственную пошлину в бюджет Комсомольского муниципального района Ивановской области в сумме 5 916,00 (пять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гвоздарева Ю.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2025 года