Дело № 2-1589/2023
(УИД 27RS0005-01-2023-001605-82)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 22 ноября 2023 г.
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Малеева А.А.,
при секретаре Кочуковой В.В.,
с участием истца ФИО2, представителя ответчика администрации г. Хабаровска по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Хабаровска об устранении препятствий пользовании имуществом, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска об устранении препятствий пользовании имуществом, возложении обязанности, в обоснование которого указала, что она является собственником помещения (гаража), расположенного по адресу: ****, кадастровый .... Указанное помещение расположено на земельном участке площадью 780 +/- 10 кв.м, по адресу: ****, кадастровый ....
В 2023 году, согласно национальному проекту «Безопасные качественные дороги», начали работы по благоустройству дороги по ****.
В ходе проведения дорожных работ был перекрыт доступ к ее гаражу. Въезд на земельный участок один, со стороны **** образом, попасть в гараж, в котором находится ее автомобиль она не может, в связи с чем не может пользоваться автомобилем.
Она обратилась (устно) к строителям, которые работают на участке, с просьбой предоставить возможность въезда на ее участок. Однако ей отказали, сославшись на то, что работы ведутся согласно утвержденной документации, какие-либо изменения или корректировки не предусмотрены. Предложили дождаться окончания работ, и потом уже воспользоваться гаражом и автотранспортом.
Изложенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, а также схемой земельного участка, на которой видно, что возможность въезда на земельный участок имеется со стороны ****, где в настоящее время ведутся ремонтно-строительные работы.
Таким образом, действия ответчика нарушают права истца как собственника имущества, хоть и не связанные с лишением владения, но связанные с нарушением права пользования имуществом.
Требование об устранении препятствий в пользовании имуществом подлежит удовлетворению при доказанности следующих условий: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; создание препятствий в осуществлении права собственности именно ответчиком.
В связи с чем, просит суд обязать ответчика в кратчайшие сроки устранить препятствия пользования помещением (гаражом), расположенного по адресу: ****, кадастровый ....
В последствии, ***, дополнила обоснование иска, указав, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от *** ... она является собственником земельного участка площадью 780 +/- 10 кв.м, кадастровый ..., расположенном по адресу: ****. На указанном земельном участке расположено строение - гараж. Кроме гаража, на участке располагается также жилой дом. Недвижимое имущество, расположенное на участке, принадлежит истцу на праве собственности согласно свидетельству от *** 27-АВ ....
При проведении работ по благоустройству ****, в ходе установки ограждения вдоль проезжей части улицы был перекрыт проезд к ее гаражу. В гараже находится автомобиль. Иного выезда из гаража, кроме выезда на ****, не имеется. Также расстояние между воротами гаража и пешеходной зоной составляет менее 2-х метров, в связи с чем, отсутствует возможность для маневра с целью выезда из гаража к зоне въезда/выезда, организованной напротив ворот дома.
Кроме того, ширина проездов для специальной техники (пожарной, скорой, грузовых автомобилей) к жилому дому должна составлять от 3,5 метров. Расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения должно быть для зданий высотой до 28 метров включительно — 5 — 8 метров (СП 42.13330.2011). Кроме того, необходимо наличие площадки для разворота техники с тем, чтобы не было помехи для движения по дороге.
При проведении работ по благоустройству указанные требования также не соблюдены.
С целью устранения препятствий пользованием имуществом, истец просит перенести ограждение, находящееся напротив ворот гаража, по адресу: ****2, также оставив при этом выезд и напротив ворот дома.
Определениями суда от ***, *** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Азия», управление дорог и внешнего благоустройства администрации ****.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации **** по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям. указанным в письменных возражениях на иск, согласно которым между Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации **** и ООО «Азия» заключен муниципальный контракт от *** ... на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети города.
В рамках указанного контракта подрядчиком были выполнены работы по обустройству тротуара по ****, в том числе в районе ****.
В районе **** имеется подъезд к жилому дому и гаражу. Размер подъезда к спорному гаражу составляет более 3,5 метров, что подтверждается видеозаписью, записанной подрядчиком при осуществлении работ по муниципальному контракту.
Более того, при проектировании указанного тротуара управление дорог и внешнего благоустройства, совместно с подрядчиком именно в районе **** предусмотрели ширину тротуара 1,5 метра, в целях обеспечения беспрепятственного подъезда собственника к гаражу. В районе остальных домов по **** ширина тротуара составляет 2 метра.
Таким образом, действия по обустройству тротуара по **** не нарушают право собственности истца.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушения права собственности истца.
Согласно п.п. 4 п. 7.5 «Методических рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003) в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом.
Также, в соответствии с п. 2.9 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» малоэтажная застройка обслуживается однополосными второстепенными проездами шириной 3,5 метра.
Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером ... расположен один объект недвижимости - часть жилого дома с кадастровым номером ....
Таким образом, подъезд к указанному объекту недвижимости - жилому дому ... по **** при производстве дорожных работ на **** обеспечен в полной мере, что подтверждается фотоматериалами и в полной мере соответствует требованиям градостроительного законодательства, а также указанным методическим рекомендациям и СНиГТ.
Кроме того, спорный гараж, установленный на земельном участке ..., как объект недвижимого имущества в ЕГРН не учтен. Требование обеспечения проезда к данному сооружению за счет средств муниципального бюджета не правомерно.
В соответствии с ч. 1, 7 ст. 20 Федерального закона от *** N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог. Расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других установленных техническими регламентами требований, несут лица, в интересах которых осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий.
При производстве дорожных работ по ****, с учётом вышеизложенной нормы, один из собственников земельного участка, расположенного по **** ФИО4, обращался к управлению дорог и внешнего благоустройства администрации **** за получением указанного согласия, которое ему было выдано.
Таким образом, для обустройства дополнительного заезда к земельному участку с кадастровым номером ... истцу необходимо обратится в Управление дорог и внешнего благоустройства администрации ****.
На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации **** отказать в полном объеме.
Представители третьих лиц ООО «Азия», управления дорог и внешнего благоустройства администрации **** в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из содержания ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10. Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение его прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения права собственности со стороны лиц, к которому заявлены эти требования.
Кроме того, как следует из совокупности положений ст. ст. 11 и 304 ГК РФ, ст. 2 ГПК РФ избранный истцом способ защиты права должен быть соразмерен объему нарушения указанного права.
Требование об устранении нарушений принадлежащего истцу права должно быть помимо его обоснованности, направлено на предотвращение реально существующей угрозы утраты и повреждения имущества, причинения вреда жизни или здоровью граждан, утраты возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, а также быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов участников спорного правоотношения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником 2/3 доли земельного участка площадью 780 +/- 10 кв.м, кадастровый ..., расположенном по адресу: **** (выписка из ЕГРН от ***), а так же части жилого дома по указанному адресу с кадастровым номером ... (выписки из ЕГРН от ***).
Согласно технического паспорта домовладения от *** на данном земельном участке имеется строение – гараж (литер по плану Г12).
Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации **** и ООО «Азия» заключен муниципальный контракт от *** ... на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети города.
В рамках указанного контракта подрядчиком были выполнены работы по обустройству тротуара по ****, в том числе в районе ****.
Из представленных видео и фотоматериалов следует, что в рамках вышеуказанного контракта подрядчик обустроил подъезд к жилому дому истца с проезжей части дороги.
При этом следует, что при выполнении работ в рамках муниципального контракта подрядчиком установлена водоотводная канава, перильное ограждение, бортовые камни тротуара, которые перекрывают ранее существовавшую возможность выезда на транспортном средстве на автомобильную дорогу с гаража, расположенного на земельном участке истца, то есть ограничивают право пользования объектами, расположенными на земельном участке собственника.
При этом, представитель ответчика не оспаривает, что на момент производства работ по муниципальному контракту от *** ... напротив дома истца, гараж истца был возведен и находился в пользовании истца, в том числе, что существовала возможность выезда из гаража на автомобильную дорогу.
Устройство водоотводной канавы, перильного ограждения, бортового камня тротуара без организации проезда через них ограничивает право истца на пользование гаражом, расположенным на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности, в том числе на безопасность дорожного движения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено бесспорных и неопровержимых доказательств того, что отсутствует возможность обустройства проезда из гаража истца на автомобильную дорогу по **** в ****.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что проезд к дому и земельному участку истца организован, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств возможности проезда к гаражу и его беспрепятственного использования, о чем и просит истец в тексте своего иска, в связи с чем суд не усматривает в действиях истца злоупотребление правами. Кроме того, из представленной истцом видеозаписи достоверно следует о невозможности использования гаража через проезд, оборудованный к дому истца.
Довод ответчика о том, что истец в соответствие с пунктом 7 статьи 20 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» за счет собственных средств обязан построить примыкание к автомобильной дороге, суд полагает необоснованным, поскольку истцом не заявлялось подобных исковых требований.
При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Суд, считает возможным, с учетом принципа разумности, установить срок исполнения решения суда в четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Данный срок является разумным и исполнимым в отношении спорного объекта с учетом указанных обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 (паспорт ...) к администрации г. Хабаровска (ИНН ...) об устранении препятствий пользовании имуществом, возложении обязанности, удовлетворить.
Обязать администрацию г. Хабаровска (ИНН ...) в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО2 (паспорт серии ... ...) гаражом, расположенным на земельном участке по адресу ****, кадастровый ..., путем обустройства проезда из гаража по указанному адресу на автомобильную дорогу по **** в **** напротив гаража.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29.11.2023.
Судья: А.А.Малеев