К делу №12-52/2023 УИД:23RS0036-01-2023-002363-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 18 августа 2023 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» министерства здравоохранения Краснодарского края на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Заявитель обратился в суд с жалобой и просит постановление ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ч.Е. № от 21.07.2023 отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе указывает, что 28.07.2023 в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Гулькевичская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края поступило Постановление № от 21.07.2023 по делу об административном правонарушении, согласно которому автомобиль скорой медицинской помощи г/н №, превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, в результате чего на лицо привлекаемое к административной ответственности наложен штраф в размере 500 рублей. С постановлением об АПН ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ несогласно, считает его незаконным и подлежащим отмене. Согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ от 20.06.2013 №388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи», поводами для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме являются внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, представляющие угрозу жизни пациента, в том числе: роды, угроза прерывания беременности. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в следующих формах: а) экстренной - при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; б) неотложной - при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента. Постановлением об АПН СМП г/н № допущено нарушение правил дорожного движения в связи с экстренной транспортировкой пациента с диагнозом <данные изъяты>», о чем свидетельствует карта вызова СМП № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пп. «а» п.16 Правил организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи, утвержденных приказом Минздрава России от 20.06.2013 №388н, водитель автомобиля скорой медицинской помощи обязан подчиняться врачу или фельдшеру скорой медицинской помощи выездной бригады скорой медицинской помощи и выполнять его распоряжения. При этом в соответствии с п.3.1. ПДД РФ (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»). Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. В силу того обстоятельства бригада скорой помощи при выполнении возложенных на нее должностных обязанностей, действуя в чужих интересах оказала необходимую помощь лицу, находящемуся в экстренном состоянии, что подтверждает прилагаемая к настоящей жалобе копия карты вызова СМП № от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст.2.7 КоАП РФ действия бригады скорой медицинской помощи, направленные на сохранение здоровья пациента, не являются административным правонарушением, так действие лица, под управлением которого находилось транспортное средство, считают должны оцениваться не иначе как действиями в состоянии крайней необходимости, то данное обстоятельство в настоящем деле, доказывает отсутствие субъективной стороны, как одного из элементов состава вменяемого административного правонарушения, наличие которого подлежит обязательному выяснению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, вследствие чего установленный законом срок для обжалования не пропущен.

В судебное заседание представитель заявителя по доверенности Д.В. не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, доводы изложенные в ней поддерживает.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ч.Е. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, при этом вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, копия постановления получена заявителем 28.07.2023, в связи с чем, жалоба подана с соблюдением установленных законом сроков.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД Росси по Краснодарскому краю Ч.Е. № от 21.07.2023 ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ», как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 04.07.2023 в 23:09:29, по адресу ул. Торговая, 30, в сторону ул. Короткова г. Гулькевичи Гулькевичского района Краснодарского края, водитель, управляя транспортным средством 28120В, г/н №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложение 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 65 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, сведения о котором имеются в постановлении должностного лица. При этом прибор АвтоУраган, которым зафиксировано правонарушение, заводской номер POST-1019758.1, свидетельство о поверке №С-ВЛФ/11-01-2023/215668278, поверка действительна до 10.01.2024. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье установлено, что положения ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяются на правонарушения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 3.1 ПДД РФ предусмотрено, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут, только убедившись, что им уступают дорогу.

Согласно материалам дела, автомобиль марки 28120В, г/н №, зарегистрирован за владельцем ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ».

Согласно представленной в материалы дела копии карты вызова СМП № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль СМП 28120В, г/н №, под управлением водителя Р.В. находился на выезде по доставлению пациента с диагнозом <данные изъяты>» из г. Гулькевичи в стационар г. Краснодара (г. Краснодар, площадь Победы, 1), начало транспортировки 23 час. 05 мин., прибытие в ЛПУ - 01 час. 30 мин.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент фиксации превышения скорости водитель автомобиля 28120В, г/н №, осуществлял перевозку пациента, с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, в связи с чем, в силу положений ст.3.1 КоАП РФ имел право отступить от требований п.п.10.1, 10.2 ПДД РФ, при этом требования безопасности были им соблюдены.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из того, что в действиях ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» отсутствует признак противоправности, и нет вины, медицинское учреждение не подлежит привлечению к административной ответственности ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД Росси по Краснодарскому краю № от 21.07.2023 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, следует отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10, 29.11, 30.1-30.3, 32.2 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ч.Е. № от 21.07.2023 о привлечении ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» министерства здравоохранения Краснодарского края к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей - отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток.

Судья

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко