Дело № 5-61/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Камышин «05» апреля 2023 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Митрошина Е.Н., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: ...., ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в .... установлен факт несоблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживания отходов производства и потребления, а именно: в нарушение п. 4 ст. 24.7 ФЗ от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" у индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствует договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором ООО «Ситиматик - Волгоград», чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину признала, пояснила, что осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине, расположенном по адресу ...., осуществляет торговлю одеждой. Данное нежилое помещение принадлежит ФИО3, с которой у нее ДД.ММ.ГГГГ заключен договор безвозмездного пользования. (договор представлен ФИО1 не в полном объеме с пояснением, что иной у нее отсутствует). Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором ООО «Ситиматик-Волгоград» она не заключала, поскольку неоднократно предпринимала к этому попытки, звонила по телефону в данную компанию, но дозвониться не смогла. Собственник данного нежилого помещения ФИО3 также не заключала договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором ООО «Ситиматик - Волгоград».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором УУП ПП МО МВД России «Камышинский» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № .... в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: .... ИП ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, не заключила договор с региональным оператором на оказание услуг по вывозу отходов.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно ст. 1 Федерального закона N 89-ФЗ отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Таким образом, федеральным законодателем установлены определенные требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, несоблюдение которых влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет розничную торговлю мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начало деятельности ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Частью 4 указанной статьи Закона N 89-ФЗ установлено, что статус регионального оператора присваивается юридическому лицу и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Частью 4 указанной статьи Закона N 89-ФЗ установлена обязанность собственников твердых коммунальных отходов заключать договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Судом установлено, что на территории Волгоградской области статус регионального оператора по обращению с ТКО присвоен ООО «Ситиматик- Волгоград» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет на основании соглашения, заключенного с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.

Между тем, в нарушение ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от N 89-ФЗ, ИП ФИО1 не заключила с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается ответом регионального оператора - ООО «Ситиматик»- Волгоград».

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении;

-протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов;

-иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ;

-письменными объяснениями ФИО1, согласно которым ФИО1 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором ООО «Ситиматик - Волгоград» осуществляет розничную торговлю одеждой, в процессе торговли твердых бытовых отходов не образуется, поскольку приобретет товар в упаковке и в упаковке же реализует;

- рапортом УУП и ПДН ОП от ДД.ММ.ГГГГ;

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом УУП и ПДН ОП от 23.01.2023

-сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситиматик»- Волгоград» о том, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ФИО1 не заключался.

-выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО1

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что является собственником нежилого помещения – магазина, расположенного по адресу: ...., ...., в которой осуществляет торговлю одеждой ее дочь ФИО1, как собственник данного нежилого помещения, договор с ООО «Ситиматик-Волгоград» она не заключала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что является супругом ФИО1, которая осуществляет предпринимательскую деятельность в виде торговли одеждой в магазине, расположенном по адресу: ...., был очевидцем, того что вся упаковка от товара отдается ФИО1 покупателю и мусора не остается, а если и появляется какой-либо мусор, то он вывозится домой. Договор с ООО «Ситиматик-Волгоград» ФИО1 не заключала.

Все вышеприведённые доказательства суд считает отвечающим требованиям относимости и допустимости, в связи с чем полагает возможным признать их надлежащими доказательствами виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Кроме того, считаю необходимым указать, что любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. ИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, деятельность которой на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для ее привлечения к административной ответственности, в установленном порядке не прекращена. Следовательно, в ходе осуществления ею предпринимательской деятельности происходит образование ТКО (ст. 1 Закона N 89-ФЗ, письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 12-50/00189-ОГ "Об обращении с ТКО"). При этом предприниматель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и любая деятельность по обращению с отходами (сбор, накопление, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение) должна быть осуществлена в соответствии с действующим законодательством, в том числе в соответствии с требованиями Федерального закона N 89-ФЗ.

Таким образом, ИП ФИО1 осуществляла деятельность по обращению с отходами с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом N 89-ФЗ.

На основании изложенного, деяние ИП ФИО1, не исполнившей надлежащим образом возложенные на нее законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Совершение подобного правонарушения влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Делая вывод о виновности предпринимателя в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Формы вины предусмотрены статьей 2.2 КоАП РФ, согласно части 1 которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Должностные лица органов внутренних дел (полиции) в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 КоАП РФ в случае обращения граждан или организация.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1частями 1, 22, 33 и 6.2 настоящей статьи6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В исполнение части 4 статьи 28.3части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Приказом МВД России от 30 августа 2017 года N 685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" утвержден ПереченьПеречень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КодексомКодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (приложение N 1).

В соответствии с пунктами 1.3.4пунктами 1.3.4приложения N 1 названного ПеречняПеречня должностные лица Должностные лица подразделений организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних наделены полномочиями на составление протокола об административном правонарушении.

Довод ФИО1 о том, что при осуществлении предпринимательской деятельности твердых коммунальных отходов не образуется, поскольку товары продаются вместе с упаковкой, суд расценивает, как способ избежать ответственности. Указанные обстоятельства не являются основанием не заключать ФИО1 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором ООО «Ситиматик - Волгоград».

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, её личность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признаю совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1. в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности ИП ФИО1, то обстоятельство, что она ранее к административной ответственности не привлекалась, судья приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение судом не установлено, поскольку нормы ст. 4.1.1ст. 4.1.1 КоАП РФ возможно применять к административным правонарушениям, которые были выявлены в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, однако в рассматриваемом случае инспектором было осуществлено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 в рамках КоАП РФ.

При этом судом не установлено оснований для назначения наказания с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку суд не находит исключительными обстоятельства, связанные с характером совершённого административного правонарушения, кроме того, размер минимального штрафа установленный санкцией ч. 1 ст. 8.2. КоАП РФ для лиц осуществляющих деятельность без образования юридического лица составляет 30 000 рублей, в связи с чем ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ не применима.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 23.1, 29.9, ч. 1 п. 1, 29.10, ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.по реквизитам: получатель платежа УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»), ИНН <***>, КПП 343601001, код ОКТМО 18715000, номер получателя счета 03100643000000012900 в Отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 011806101, КБК 18811601081019000140, УИН 18880334230340371522 наименование платежа: «административный штраф ст. 8.2 ч.1 КоАП РФ» на сумму 30 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.Н. Митрошина