Решение по делу № 2-119/2023 от 23.01.2023 | Выборгский городской суд (Ленинградская область)

Гражданское дело № 2-119/2023 (2-3513/2022;)

УИД: 47RS0005-01-2022-002481-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Сивак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Обосновывая заявленные требования, представитель истца указал, что ПАО "Сбербанк России" (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту – кредитный договор) от 16.11.2019 выдало кредит ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 726 400,90 руб. на срок 72 мес. под 14,65% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде аналогом собственноручной подписи, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает креди тору неустойку в размере 20,00% годовых.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 16.04.2021 по 21.12.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 778 233,65 руб., в том числе: просроченные проценты - 119 524,09 руб., просроченный основной долг - 648 018,12 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 198,84 руб., неустойка за просроченные проценты - 5 492,60 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 16.11.2019, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 16.11.2019 за период с 16.04.2021 по 21.12.2021 (включительно) в размере 778 233,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 982,34 руб., а всего взыскать 795 215 рублей 99 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по известным суду адресам. Согласно ответу УМВД РФ по Выборгскому району ЛО от 19.07.2022, ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства в г. Выборге в период с 20.06.2020 по 30.09.2021. Сведений о регистрации по месту жительства впоследствии в материалы дела не добыто. Определением от 28.11.2022 ответчику на основании ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Ганичева В.Ю. исковые требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в составе имеющейся явки сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

11.01.2018 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО. Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом. Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

11.01.2018 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР классическая № (№ счета карты №).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт. Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт. Памяткой Держателя карт ПAO Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

14.06.2013 должник подключил к своей банковской карте МИР классическая № (№ счета карты №) услугу «Мобильный банк» по номеру телефона №

31.07.2017 должник установил мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», произвел регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн», путем обмена сообщениями с телефона принадлежащего должнику +7 904 33 94 065, что подтверждается информацией о всех направленных и полученных клиентом сообщениях в системе «Мобильный Банк».

16.11.2019 должником в 06:26 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 16.11.2019 в 06:30 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 16.11.2019 в 06:36 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 16.11.2019 в 06:40 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 726 400,90 руб.

Таким образом. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

- просроченные проценты - 119 524,09 руб.

- просроченный основной долг - 648 018,12 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 5 198,84 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 5 492,60 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен и принят судом.

Мотивированных возражений от ответчика в суде не поступило.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению, то суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, считает возможным взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за имущественное требование, не подлежащее оценке, и 10 982,34 рублей за имущественное требование, подлежащее оценке, а всего взыскать 16 982,34 рубля.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 16.11.2019.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 16.11.2019 за период с 16.04.2021 по 21.12.2021 (включительно) в размере 778 233 рубля 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 982 рубля 34 копейки, а всего взыскать 795 215 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2023.