УИД № 49RS0001-01-2025-008046-47
Дело № 2а-342/2026 (2а-3783/2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Магадан 15 января 2026 г.
Магаданский городской суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.
при секретаре Цыдыповой М.Б.
с участием административного истца ФИО1,
прокурора Пастуховой М.М.,
рассмотрев 15 января 2026 г. в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с вышеназванным административным иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области.
В обоснование требований указано, что решением Магаданского городского суда от 24 мая 2024 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор со следующими административными ограничениями: каждый второй, третий, четвертый вторник ставить отметку в инспекции; пребывать дома с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не посещать общественные места.
За время нахождения под административным надзором ФИО1 не допустил административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность.
Поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и положительно характеризуется по месту работы и жительства.
Указывая на истечение половины установленного судом срока административного надзора, ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд досрочно прекратить административный надзор в отношении ФИО1
Протокольным определением от 24 декабря 2025 г. по ходатайству административного истца произведена замена ненадлежащего административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области на надлежащего административного ответчика Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Поскольку ответчик извещен надлежащим образом, его явка обязательной не является, а равно не признавалась таковой, судом на основании ч. 4, ч. 5 ст. 272 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОМВД России по г. Магадану.
В судебном заседании административный истец требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика в письменном мнении против удовлетворения административных требований не возражал.
Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а также досрочного прекращения административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
На основании п. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 признан виновным и осужден приговором Магаданского областного суда от 11 мая 2006 г. по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 19 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление по п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, за которое он осужден приговором Магаданского областного суда от 11 мая 2006 г., отнесено к категории особо тяжких.
Судимость за данное преступление, исходя из положений п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на дату совершения преступления), погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 9 февраля 2024 г. по административному делу № 2а-739/2024 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 (три) года с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Указанным решением административному истцу установлены ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения на пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 22 мая 2024 г. ФИО1 постановлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Магадану и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.
Таким образом, на момент обращения ФИО1 в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора (9 декабря 2025 г.), истекло более половины срока, на который были установлены ограничения.
В силу ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На основании п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.
В п. 43 этого же постановления обращено внимание судов на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.
Как подтверждается материалами дела, ФИО1 освобожден из исправительного учреждения по отбытию срока наказания 29 марта 2024 г.
Проживал по адресу: <адрес>. Как пояснил в судебном заседании административный истец, он проживал у своего брата.
С 14 ноября 2024 г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>
ФИО1 является учредителем ООО «Патриот» с 15 июля 2024 г.
Со 2 июня 2024 г. до не менее чем 20 октября 2024 г. работал в территориально-соседской общине КМНС «Абгар» (здоровый) в должности сторожа по сохранности косторезного оборудования и сопутствующего имущества по договору возмездного оказания услуг.
Согласно ответу ОСФР по Магаданской области от 17 декабря 2025 г. ФИО1 в период с ноября 2024 г. по апрель 2025 г. работал в ООО «Верина».
Справкой ООО «Верина» от 28 апреля 2025 г. подтверждается, что ФИО1 работал в обществе на должности разнорабочего в период с 1 ноября 2024 г. по 24 апреля 2025 г. Свои должностные обязанности исполнял на территории производственной базы предприятия, расположенной в 4 км от п. Бурхала Ягоднинского района. За время работы показал себя как дисциплинированный, исполнительный работник. По месту работы ФИО2 проявлял конструктивную инициативу в решении вопросов улучшения своих бытовых условий и обеспечения безопасности на производственном участке.
Из характеристики, данной ООО «Верина» в отношении ФИО1 на запрос суда, следует, что он работал в обществе на должности разнорабочего в период с 1 ноября 2024 г. по 24 апреля 2025 г. Замечаний по работе не получал, в коллективе вел себя уравновешенно, в конфликтных ситуациях не замечен. Распоряжения руководства выполнял качественно и в срок. Дисциплинарных взысканий за время работы не получал.
Административный истец с 30 октября 2025 г. является плательщиком налога на профессиональный доход.
Согласно характеристике ИП ФИО3 от 3 декабря 2025 г., ФИО1 работает с организацией в статусе «Самозанятый» с августа 2025 г. Выполняет монтажные работы электротехнических изделий, погрузо-разгрузочные работы. За время работы замечаний не получал. Добросовестно относится к исполнению обязанностей, обладает высокой трудоспособностью. В связи со срочностью выполнял работы после окончания рабочего дня. Способен брать на себя ответственность, пунктуален, интересуется процессом работы. Характеризуется как отзывчивый и не конфликтный человек.
По данным Информационного Центра УМВД России по Магаданской области по состоянию на 14 декабря 2025 г. с момента освобождения из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области к уголовной ответственности не привлекался.
У врача психиатра под диспансерным наблюдением не находится, что следует из ответа ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» от 11 декабря 2025 г.
Согласно ПК АИС ФССП России исполнительные производства в отношении ФИО1 на принудительном исполнении в структурных подразделениях судебных приставов УФССП России по Магаданской области отсутствуют, что подтверждается ответом УФССП России по Магаданской области от 12 декабря 2025 г.
Из информационной справки начальника ООАН УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Магадану от 19 ноября 2025 года следует, что за время нахождения под административным надзором ФИО1 установленные судом административные ограничения соблюдал в полном объеме, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства жалоб и заявлений от соседей не поступало.
Оценивая доказательства, представленные административным истцом и истребованные судом, суд приходит к выводу, что каких-либо обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о том, что административный истец более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, суду представлено не было.
Истечение половины срока, на который были установлены ограничения, соблюдение таких ограничений не свидетельствует о безусловной необходимости отмены ранее установленных в отношении административного истца административных ограничений.
Из материалов дела следует, что административные ограничения, установленные в отношении ФИО1, не препятствуют осуществлению им трудовой деятельности, что подтверждается, в том числе справками территориально-соседской общины КМНС «Абгар» (здоровый) о том, что ФИО1 работал сторожем с установленным временем работы с 21часа 00 минут до 09 часов 000 минут, несмотря на запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдать установленные ему административные ограничения, либо о необходимости отмены установленных ограничений ФИО1 не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, назначенные административные ограничения не ограничивают права поднадзорного лица.
Кроме того, суд принимает во внимание, что положительные характеристики по месту жительства и от органа внутренних дел не представлены.
При этом из характеристики ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области от 7 декабря 2023 г. следует, что ФИО1 отбывал наказание с 27 февраля 2007 г. по 29 марта 2024 г., привлекался к дисциплинарной ответственности 139 раз, в том числе четырежды в 2023 г., за несколько месяцев до истечения срока отбытия наказания. Также с ним было проведено 308 воспитательных бесед без привлечения к дисциплинарной ответственности. За время отбывания наказания (19 лет 9 месяцев) не поощрялся.
Суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела положительные характеристики ООО «Верина» и ИП ФИО3 не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении ФИО1 с учетом его личности, характера и общественной опасности совершенного им преступления, поведения административного истца при отбытии им назначенного наказания.
С учетом установленных выше обстоятельств, суд считает, что ФИО1 не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничений, меры административного надзора являются необходимыми и соразмерными и подлежат сохранению, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным истцом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При таких обстоятельствах административные исковые требования являются не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану о досрочном прекращении административного надзора – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день принятия решения в окончательной форме – 15 января 2026 г.
Судья О.А. Носырева