Решение по делу № 2-2875/2022 от 14.09.2022 - о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом.

Дело № 2-2875/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2875/22 по иску Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФИО1 Е, Бюро № 30 Медико-социальной экспертизы по Ростовской области в <...> лицо: МБУЗ ЦГБ г. Гуково о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (далее истец) первоначально обратился с иском в Гуковский городской суд Ростовской области к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФИО1 Е (далее ответчики) о признании недействительными с момента выдачи справку Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» серии МСЭ-2013 № от 04.12.2013г., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 № от 04.12.2013г. об установлении ФИО1 Е второй группы инвалидности бессрочно. Взыскать с ответчика государственную пошлину.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании Постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 02.03.2021г. №48п произошла реорганизация территориальных органов ПФР в Ростовской области, в том числе в УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное), путем присоединения его к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области.

04.12.2013г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ и 10.12.2013г. с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ.

В числе рассмотренных для назначения ЕДВ документов находилась Справка об установлении инвалидности серии МСЭ-2013 №, выданная Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» (далее - Справка), согласно которой ФИО1 впервые 04.12.2013г. установлена инвалидность второй группы вследствие общего заболевания бессрочно.

Согласно письма ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 01.09.2020г. №02/13-12105 в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России - нет.

Проверкой архивов ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажных носителях медико-экспертная документация освидетельствования ФИО1, также, отсутствует.

По изложенным основаниям истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 30 июля 2021 года гражданское дело по иску ГУ-Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФИО1 Е о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом передано на рассмотрение по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 30 сентября 2021 года определение Гуковского городского суда Ростовской области от 30 июля 2021 года отменено. Гражданское дело № по иску Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФИО1 Е о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.05.2022г. исковые требования ГУ-Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФИО1 Е о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом - удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.06.2022г. заочное решение от 05.05.2022г. отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ГУ - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области - ФИО2., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на признаки ОРВИ (температура, насморк). При этом, представителем ФИО3 не представлены доказательства подтверждающие обращения в медицинское учреждение. Кроме того, сам ответчик ФИО1 не просит об отложении рассмотрения дела по причине болезни его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ФИО3

В отношении ответчиков ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро № 30 Медико-социальной экспертизы по Ростовской области в г. Гуково, извещенных о времени и месте слушания дела, не направивших уполномоченных представителей в судебное заседание, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении 3-го лица: МБУЗ ЦГБ г. Гуково, извещенного о времени и месте слушания дела, не направившего уполномоченного представителя в судебное заседание, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 года №181 и 10.12.2013 года с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях», предоставил справку об установлении инвалидности серия МСЭ -2013 №1465582 от 04.12.2013 года, выданную Бюро №30 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России, согласно которой ФИО1 впервые 04.12.2013 года установлена инвалидность второй группы вследствие общего заболевания бессрочно.

Решением УПФР в г. Гуково от 05.12.2013г. № 1756 ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата с 04.12.2013 года пожизненно.

Также, решением УПФР в г. Гуково от 18.12.2013г. № 590/02 ФИО1 назначена пенсия по инвалидности.

В производстве Гуковского городского суда Ростовской области находится уголовное дело № по обвинению бывшего начальника филиала Бюро №30 - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» К в получении взяток за выдачу справок об установлении инвалидности в отсутствие освидетельствования и оснований.

В письменных справках Бюро № - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы», следователя содержится указание на то, что 23.12.2016 года произошла кража и порча имущества бюро СМЭ, похищены компьютерная техника со сведениями по учету выдачи справок по инвалидности, реестры выданных справок МСЭ об инвалидности.

В связи с возбуждением уголовного дела проведена проверка обоснованности выдачи справок об инвалидности ряду граждан, включая ФИО1

Как следует из ответа МБУЗ «Центральной городской больницы» г. Гуково, ФИО1 не получал направление на освидетельствование в Бюро №30 - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы». ФИО1 ранее проживал и был зарегистрирован в <адрес>, в настоящее время зарегистрирован и проживает в <адрес>

Как следует из ответов ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области Минтруда России» от 07.07.2021г. и от 28.01.2022г. в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы», используемой с января 2014 года при проведении медико-социальной экспертизы, данных по проведению МСЭ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., нет. В сохранившемся архиве бюро №30-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России на бумажном носителе данные по проведению МСЭ ФИО1 отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, подтвердить факт установления группы инвалидности ФИО1 в бюро №30-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России и предоставить копию заключения медико-социальной экспертизы не представляется возможным.

Решением от 01.10.2020 года УПФР в г. Новошахтинске выплата ФИО1 пенсии по инвалидности – прекращена.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-ОПФ РФ по РО о признании незаконным приостановление и прекращение выплаты страховой пенсии и ЕДВ.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.09.2021г. по делу № решение о прекращении выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты ФИО1 с 01.10.2020г. признано незаконным. На ГУ – ОПФ РФ в РО возложена обязанность возобновить выплату страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты ФИО1 с 01.10.2020г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.12.2020г. решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.09.2021г. оставлено без изменения.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.09.2021г. исковые требования ФИО1 удовлетворены, поскольку справка об инвалидности МСЭ-2013 №, выданная ФКУ «ГБ МСЭ по РО» 04.12.2013г., на основании которой ФИО1 производились выплаты пенсии и ЕДВ, на дату принятия решения о прекращении выплаты пенсии и ЕДВ не признана недействительной.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, определением от 16.02.2022г. по делу назначена медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда России, с постановкой на разрешение экспертам вопросов о том, что имелось ли на 04.12.2013г. у ФИО1 нарушение здоровья со стойкими нарушениями функций организма человека, явившиеся основанием для признания инвалидом, возможно ли ФИО1 в силу имеющихся у него заболеваний признать инвалидом 2 группы в настоящее время.

В заключении ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда России эксперты пришли к выводу о невозможности ввиду полного отсутствия необходимой медицинской информации на 2013 год ответить на вопрос имелась ли у ФИО1 на 04.12.2013 год нарушение здоровья, с заболеванием в силу которого возможно признать его инвалидом второй группы. В связи с отсутствием необходимой медицинской информации о комплексном нарушении функций организма ФИО1, что требует порядок направления граждан на медико-социальную экспертизу.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения ФГУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда России, и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку исследование было назначено и проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ. Эксперты в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу повторной судебной экспертизы, оснований подвергать сомнению выводы экспертов суд не усматривает, а потому при разрешении данного спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты заключения судебной экспертизы, проведенной ФГУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда России.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 310н (далее - Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Главное бюро медико-социальной экспертизы проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро (подпункт "б" пункта 6 Порядка).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 Порядка (в редакции, действовавшей на дату выдачи справки об установлении С инвалидности – 21.09.2016) в состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав специалистов формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации. Обязательным условием формирования состава бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является наличие не менее 1 врача по медико-социальной экспертизе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного представителя), которое подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (пункт 3) и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации (пункт 36).

Таким образом, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина.

Между тем, отсутствие медицинской документации на ФИО1 и сведений в отношении него в федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально - интегрированная информационно - аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы», используемой при проведении медико-социальной экспертизы с января 2014 года, не является достаточным основанием для признания недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности и, как следствие, справки об установлении гражданину инвалидности, выданной этим учреждением.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, правовой позиции ответчика ФИО1 относительно иска, являлось установление наличия у ФИО1 заболеваний, позволяющих получить статус инвалида.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что наличие у ФИО1 на протяжении длительного времени хронических заболеваний, в соответствии с которыми он проходил лечение само по себе не свидетельствуют о наличии у ФИО1 по состоянию на 2013 год стойких нарушений функций организма, достаточных для установления ему второй группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом, поскольку состояние здоровья оценивается федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности организма человека с учетом строго определенных критериев и правил при проведении освидетельствования в ходе медико-социальной экспертизы.

При этом, согласно выводам заключения ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда России ввиду полного отсутствия необходимой медицинской информации на 2013 год ответить на вопрос имелась ли у ФИО1 на 04.12.2013 год нарушение здоровья, с заболеванием в силу которого возможно признать его инвалидом второй группы - невозможно.

Между тем, как усматривается из ответа Территориального Фонда Обязательного медицинского страхования Ростовской области от 30.08.2022г. исх. 20-4938 ФИО1 только один раз – 09.12.2013г. обращался в МБУЗ ЦГБ г. Гуково с диагнозом «Общий медицинский осмотр».

Таким образом, по мнению суда, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, достаточных для установления ему второй группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом, позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку отсутствие документов подтверждающих нарушение здоровья ФИО1 со стойким расстройством функций организма, медицинских документов, подтверждающих его состояние здоровья в 2013 году, а также медицинского освидетельствования при выдаче справки МСЭ, позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1, не имея направления на медико-социальную экспертизу, фактически не прошел освидетельствование, в связи с чем, необоснованно получил справку об инвалидности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной с момента выдачи справку серии серия МСЭ -2013 № от 04.12.2013 года, выданную Бюро № 30 - филиалом Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, выписку из акта серии МСЭ -2013 № от 04Л2.2013 года об установлении ФИО1 Е второй группы инвалидности бессрочно.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 21 сентября 2022 года.

Судья: Г.А. Фаустова