Дело № ДД.ММ.ГГГГ г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Гуща А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Первоначально представитель АО «ТБанк» обратился Василеостровский районный суд <адрес> к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59377 рублей 65 копеек, государственной пошлины в размере 1981 рубль.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 98000 рублей. Банку стало известно о смерти заемщика ФИО2 Поскольку на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены, истец обращается с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1, ФИО3.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № было передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу (л.д. 118-120 т.1).

Также представитель АО «ТБанк» обратился Василеостровский районный суд <адрес> к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19728 рублей 46 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 789 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 42302 рубля. Поскольку на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены, истец обращается с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1, ФИО3.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № также было передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу (л.д. 172-174 т.2).

Указанные гражданские дела были объединены Гатчинским городским судом Ленинградской области в одно производство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ФИО1, ранее присутствуя в судебном заседании, просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил письменные возражения (л.д. 184-191 т.2).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании заявления-анкеты (л.д. 38,41 т.1) и заявки (л.д. 39, 40 т.1) ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита (63 т.1), по условиям которого ФИО2 были предоставлены денежные средства, установлен лимит задолженности – 700000 рублей, установлена процентная ставка (на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного период 0 % годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 35,3 % годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9 % годовых).

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

В соответствии с п. 5.10 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и в срок, указанные в выписке. В случае неоплаты минимального платежа/ регулярного платежа, банк имеет право заблокировать все кредитные карты/ токены, выпущенные в рамках договора кредитной карты.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета (п. 5.11. общих условий).

Исходя из расчета, представленного истцом (л.д. 10, 30-3 т.1) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте № составляет 59377 рублей 65 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 42302 рубля 40 копеек под 44,464% годовых сроком на 12 месяцев (л.д. 35-36, 38-39 т.2).

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 33 т.2).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом начисляется 0,1 % с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, в силу чего наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению данных обязательств со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании ст. 1113 ГК РФ открылось наследство (л.д. 55 т.2).

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2 (л.д. 85-111 т.1, 54-157 т.2) с заявлением о принятии наследства обратились братья умершего – ФИО1 и ФИО3.

Учитывая изложенное, принимая во внимание волеизъявление ФИО1, ФИО3, для принятия наследства, открытого к имуществу ФИО2, суд полагает, что ФИО1 и ФИО3, фактически приняли наследство.

Судом установлено, что ко дню смерти заемщика ему принадлежало имущество (л.д. 144, 152 т.1):

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- 22/235 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- автомобиль Skoda Roomster ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с представленным в материалы наследственного дела отчету об оценке движимого имущества – транспортного средства Skoda Roomster ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 67-76 т.2), рыночная стоимость оцениваемого объекта на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) составляет 609250 рублей.

Согласно выписке ЕГРН кадастровая стоимость объектов недвижимости на дату смерти, то на ДД.ММ.ГГГГ составляет:-

- квартиры, расположенной по адресу:. <адрес> - 50498258 рублей 84 копейки (л.д. 82 т.2);

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – 1046904 рубля (л.д. 91 т.2);

- жилого дома расположенного по адресу: <адрес> – 419572 рубля 28 копеек (л.д. 97 т.2);

- земельного участка (по договору аренды) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – 212372 рубля 20 копеек (л.д. 108 т.2)

Указанную стоимость истец и ответчики не оспаривали.

Иное имущество, принадлежащее ФИО2, не установлено.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Ответчиком ФИО1 в суд были представлены квитанции о частичной оплате задолженности по кредитным договорам на общую сумму 26800 рублей (6700 рублей и 2200 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 6700 рублей и 2200 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 6750 рублей и 2250 рублей от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 186-191 т.2). При этом, истцом данные платежи были учтены при расчете задолженности, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д. 30-36 т.1, л.д. 31 т.2).

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчиков, являющихся наследниками по закону, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО2, задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 1981 рубль (л.д. 9 т.1) и 789 рублей (л.д. 9 т.2), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитной карте № в размере 59 377 рублей 65 копеек, государственную пошлину в размере 1 981 рубль, а также задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 728 рублей 46 копеек и государственную пошлину в размере 789 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ