Дело № 2а-4059/2022

УИД: 61RS0009-01-2022-005259-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "Профессиональное управление долгами" к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО1, заместителю начальника Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профессиональное управление долгами" обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО1, заместителю начальника Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Административный истец указал, что в производстве Азовского отдела РОСП УФССП России находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника К.. Взыскателем является ООО "Профессиональное управление долгами".

29.03.2022г. данное исполнительное производство было окончено на основании ч.1 ст.46 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве».

12.05.2022г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 данное постановление было отменено.

После отмены постановления об окончании исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем Азовского РОСП 16.05.2022г. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11.11.2022г. исполнительное производство было вновь окончено на основании ч.1 ст.46 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве».

Однако, по мнению административного истца судебный пристав-исполнитель не предпринял все меры к исполнению исполнительного документа - не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7 гл. 8 ФЗ-229, а именно – нет запроса ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не получены ответы на запросы.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель бездействовала в рамках исполнительного производства №. После отмены окончания ИП по материалам ИП 141075/22/61033-ИП продолжила бездействовать, каких- либо существенных мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не производила, и не предпринимала.

11.11.2022 безосновательно вновь окончила и\п.

Данные обстоятельства указывают на полное отсутствие контроля со стороны руководства структурного подразделения ФССП Азовского РОСП.

Так же административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем и руководителем структурного подразделения нарушены положения ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, так как постановление об окончании и\п и возвращении ИД взыскателю от 11.11.2022 № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения - не направлены.

Административный истец обратился в суд и просил :

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 11.11.2022 №;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 16.12.2021 по 11.11.2022 при исполнении требований исполнительного документа № от 23.06.2017;

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 ФЗ-229;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения требований ч. 6 ст. 47 ФЗ-229.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 16.12.2021 судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области о взыскании с К. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности по кредитным платежам.

Копия исполнительного производства предоставлена и исследовалась судом.

По материалам исполнительного производства 12.05.2022 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФНС (ЗАГС) – запрошены сведения о заключении должником брака, ГИБДД МВД России, ПФР, УФМС, к операторам связи, Росреестр к ЕГРП, о предоставлении информации о должнике и его имуществе.

11.11.2022 судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела Управления ФССП России по Ростовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное постановление утверждено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2.

Суд приходит к выводу о том, что данное постановление вынесено в нарушение положений гл. 7 гл. 8 ФЗ РФ № 229-ФЗ. А именно, судебным приставом-исполнителем не осуществлен полный и достаточный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем за период с 16.12.2021 по 11.11.2022 были направлены запросы в ФНС, ЗАГС, ГИБДД МВД России, ПФР, УФМС, к операторам связи, Росреестр к ЕГРП, о предоставлении информации о должнике и его имуществе.

Однако, каких-либо ответов, потупивших судебному приставу из вышеназванных органов, копия исполнительного производства, представленная в суд, не содержит ю

Между тем, имущественное положение должника, место его жительства надлежащим образом проверены не были, реальных действий направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществлено не было, а принятые меры, носили формальный характер.

По месту жительства должника судебный пристав –исполнитель не выходила, наличие имущества, подлежащего описи и аресту не устанавливала.

Суд приходит к выводу о том, что эффективных действий с соблюдением установленных законом сроков по исполнительному производству №-ИП не проводилось, что свидетельствует о наличии бездействия со стороны должностных лиц Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, в том числе заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава, утвердившего постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное без достаточных оснований.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Однако, требования закона судебным приставом-исполнителем ФИО1 не соблюдены, судебный пристав-исполнитель имела возможность направить копию постановления от 11.11.2022 и подлинник исполнительного листа в установленный срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя.

Между тем, учитывая, что 29.11.2022г. постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 11.11.2022 № отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы взыскателя должностным лицом уже восстановлены и в дополнительной судебной защите не нуждаются.

В связи с чем, административные исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 11.11.2022 № удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Решил:

Административное исковое заявление ООО "Профессиональное управление долгами" к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО1, заместителю начальника Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП. Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП..

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части несоблюдения установленного частью 6 статьи 47 ФЗ РФ N 229-ФЗ срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО "Профессиональное управление долгами" к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО1, заместителю начальника Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированной части в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 6 декабря 2022г.