№ 2-1990/2023
УИД 24RS0002-01-2023-001428-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2023 года <...>
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Порядиной А.А.,
при секретаре Поповой А.Е.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Ачинска о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж №, мотивируя свои требования тем, что в 2000г. по согласованию с Администрацией <адрес> ФИО1 был построен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество 21 гараж № площадью 35,6 кв.м. После строительства гаража и до настоящего времени ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется гаражом как собственным. Были проведены кадастровые работы, подготовлен технический план сооружения для постановки гаража на государственный кадастровый учет. Гараж расположен в границах кадастрового квартала 24:43:0126018. Сведения на спорный гараж в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Согласно справки гараж является объектом завершенного строительства и не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей. Право собственности на вышеуказанный гараж за ФИО1 своевременно и надлежащим образом оформлено не было. Построенный гараж соответствует обязательным правилам и нормативам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями. ФИО1 в браке не состоит. На основании изложенного, просит признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество 21 гараж № площадью 35,6 кв.м. (л.д. 5-6).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, дополнительно пояснил, что в начале 2000 годов он, со своим отцом ФИО3 строили два гаража в гаражном обществе № <адрес>, на тот момент истцу было примерно 17 лет, между ними была договоренность, что один гараж будет построен ФИО3, а второй истцу, поскольку на момент строительства он был несовершеннолетним. Разрешение на строительство было выдано его отцу ФИО3, в настоящее время оно не сохранилось. С момента постройки и до настоящего времени каждый пользуется своим гаражом, претензий от администрации <адрес>, председателя гаражного общества и иных лиц не поступало.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании письменного ходатайства (л.д. 7), в судебном заседании поддержала позицию истца.
Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57 оборот), надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда (л.д.63а), в судебное заседание не явилась, согласно представленному письменному отзыву против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что согласно ст. 51 ГрК РФ, п. 5 п. 2 ст. 8 ГрК РФ, п. 1 ст. 222 ГК РФ для строительства объекта недвижимости необходима совокупность следующих условий: выделение органом местного самоуправления земельного участка для строительства и получение утвержденного в установленном порядке разрешения на такое строительство. Из представленных документов следует, что истцом построен спорный гараж в отсутствие разрешительных градостроительных документов и вещных прав на земельный участок, в связи с чем, отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости. Полагает, что в нарушение положений 1,2,8,9,30,36,44,47,48,55 ГрК РФ истцом не представлено доказательств соответствия спорного объекта, обладающими признаками самовольной постройки, вышеуказанным требованиям. По утверждению истца, гараж был построен в 2000 году и с указанного периода он открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется гаражом как собственным. Вместе с тем, в 2000 году истец пребывал в возрасте 17 лет и обладал ограниченной правоспособностью, что объективно ставит под сомнение доводы истца и возможность участия его в гражданско-правовом обороте. Кроме того, считает, что истцом не представлено доказательств давностного владения, а членская книжка, выданная в 2023 году и справка председателя гаражного общества не могут быть отнесены к таким доказательствам, исходя из буквального содержания представленных документов (л.д.57).
Третье лицо ФИО5, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.63), в судебное заседание не явилась, согласно представленному письменному пояснению, против заявленных требований не возражала, указав, что в период с 2005 года по 2019 год состояла в браке с истцом, брак между ними расторгнут в 2019 году. Все совместно нажитое имущество разделено. Споров о разделе совместно нажитого имущества не имеется. В 2000 году по согласованию с Администрацией <адрес> ФИО1 был построен гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество 21, площадью 35,6 кв.м. После строительства гаража и до настоящего времени ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется гаражом как собственным - в погребе хранится урожай (овощи), также в гараже стоит личный автомобиль. Против признания права собственности на спорный гараж за ФИО1 не возражает, в признании права собственности за ней участвовать не желает, на спорный гараж не претендует (л.д. 62).
Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Как установлено по делу, из пояснений истца и его представителя, показаний свидетелей, исследованных письменных доказательств судом достоверно установлено, что в 2000 году ФИО1 осуществил строительство гаража своими силами и за счет собственных средств при участии своего отца ФИО3, что также подтверждается справкой председателя Гаражного общества, членской книжкой члена общества № № гаража 542 на имя ФИО1 ФИО1 открыто пользуется спорным гаражом. оплачивает членские взносы (л.д. 11,12-14, 64, 65).
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснил, что ФИО1 является его сыном. Спорный гараж находится в гаражном обществе № в <адрес>, в данном обществе расположены два гаража, один принадлежит ему, а второй его сыну – ФИО1 В начале 200-х годов он совместно с сыном строили два гаража, разрешение получали в Ачинском исполкоме, в настоящее время разрешение на постройку гаража сына утеряно. Строили гараж вдвоем и предполагалось, что один гараж будет принадлежать ему, а второй истцу. Строительство закончилось в 2000 году. В настоящее время они с сыном пользуются своими гаражами, при этом претензий со стороны администрации <адрес>, а также представителя гаражного общества никогда не было.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он имеет во владении гараж № в гаражном обществе № <адрес>, у его знакомых – ФИО1 и ФИО3 имеются в данном гаражном обществе 2 гаража, находящихся на соседних улицах. Семья Кардаш гаражи строили совместно, в настоящее время каждый пользуется своим гаражом. За весь период пользования каких-либо претензий не поступало.
В период с 2005 года по 2019 год ФИО1 состоял в браке с ФИО5, брак между ними расторгнут в 2019 году.
Согласно технического плана на спорный гараж - гараж № представляет собой одноэтажное сооружение, общей площадью 35,6 кв.м., год завершения строительства – 2000. Гараж расположен в границах кадастрового квартала 24:43:0126018 (л.д.15-24).
В соответствии с заключением ООО «Кадастр Инжиниринг» о проверке соблюдения требований пожарной безопасности спорного гаражного бокса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект исследования соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, при условии выполнения требований пожарной безопасности, установленных для указанного объекта (л.д. 34-45).
Из заключения ООО «Кадастр Инжиниринг» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования строительных конструкций здания –гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, гаражное общество №, техническое состояние строительных конструкций оценивается как исправное; дальнейшая эксплуатация гаража по назначению возможна (л.д. 24-33).
Согласно выпискам сведения о земельном участке, расположенном: <адрес>, г/о №, земельный участок №, площадью 40 кв.м, гараже №, расположенном в г/о № <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутсвуют, право собственности на указанный гараж и земельный участок под ним, за кем-либо не зарегистрировано (л.д. 48-48а).
Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика, принимая во внимание установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд считает возможным признать за истцом право собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности, поскольку гараж не представляет угрозу жизни и здоровью окружающих, находится в ряду гаражных боксов, расположен на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство гаража в указанной зоне.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт серии № №) право собственности на гараж, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, гаражное общество № 21, гараж № 542, общей площадью 35,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.А. Порядина
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года.