Решение по делу № 2-1884/2023 от 03.10.2023 - о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 61RS0045-01-2023-000065-83

Дело № 2-1884/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при секретаре Дроздовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что 20.11.2019 г. ФИО2 была выдана расписка, согласно которой ответчик обязался отдать ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей в срок до 25.12.2020 г. за земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. 09.06.2022 г. истец обратился в ОМВД России по Неклиновскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ответчика по ч 3 ст. 159 УК РФ (КУСП №).

08.12.2022 г. было вынесено постановление старшего следователя СО ОМВД России по Неклиновскому району об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истца в связи с отсутствием состава преступления в деянии ответчика ( п. 2 ч 1 ст. 24 УПК РФ. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.12.2022 г. старшим следователем установлено, что ответчик (ФИО2) от своих долговых обязательств не отказывается и намеревается возвратить денежные средства истцу (ФИО1) в ближайшее время.

До настоящего времени ответчик денежные средства в размере 400 000 рублей не возвратил.

11.11.2022 г. истцом была направлена претензия ответчику с требованием отдать денежные средства в размере 400 000 рублей за земельный участок с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 61 585,41 руб. за период с 25.12.2020 г. по 10.11.2022 г.

Ответчик требования проигнорировал, денежные средства не возвратил.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309,310 ГК РФ истец просил взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 461 585, 41 руб., в том числе: основной долг - 400 000 руб., проценты за период с 25.12.2020 г. по 10.11.2022 г. - 61 585,41 руб., по расписке от 20.11.2019 г. за земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 815,85 руб.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования и просил взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 491 201, 86 руб., в том числе: основной долг - 400 000 руб., проценты за период с 25.12.2020 г. по 02.10.2023 г. в размере 91 201,86 руб., по расписке от 20.11.2019 г. за земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 815,85 руб., расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 24 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что денежные средства по договору от 25.11.2019 г. он так и не получил до настоящего времени, подпись на расписке от 28.11.2019 г. ему не принадлежит. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что денежные средства были им переданы ФИО1 25.11.2019 г., о чем им дана расписка от 28.11.2019 г. Все договора купли-продажи, совершенные впоследствии с земельным участком содержат сведения о том, что расчет по сделке произведен полностью и подписи сторон об этом.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454 п. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 п. 1 ГК РФ покупатель обязаноплатитьтовар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другимзаконом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 549 п. 1 ГК РФ По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено, что 25 ноября 2019 года между ФИО1 ( продавец) и ФИО2( покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель:земли населенных пунктов - земельные участки под личным подсобным хозяйством, площадью <данные изъяты> кв.м., №, адрес: Россия, <адрес>. Стоимость земельного участка определена сторонами в 400 000 рублей. Согласно п. 2 Договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора купли-продажи 25.11.2019 г.

Переход права собственности на земельный участок к ФИО2 зарегистрирован в ЕГРН 27.11.2019 г., номер регистрации <данные изъяты>

Между тем, 20.11.2019 г. ФИО2 и ФИО1 проставили свои подписи на расписке, согласно которой ФИО2 обязался отдать ФИО1 денежные средства за указанный земельный участок в сумме 400 000 рублей в срок до 25.12.2020 г.

28.11.2019 г. сторонами подписана расписка, из текста которой следует, что ФИО2 передал ФИО1 400 000 рублей за земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>.

С учетом доводов истца о том, что вышеуказанную расписку он не подписывал, определением суда от 26.07.2023 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО ОЭБ «Стандарт».

Согласно заключению АНО ОЭБ «Стандарт» № от 01.09.2023 г. подпись в расписке от 28.11.2019 г. выполнена ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд учитывает, что заключения дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УПК РФ. Заключение судебной экспертизы является полными, обоснованными, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» с учетом нормативных документов, специальной литературы, содержит подробное описание проведенных исследований, мотивированные выводы основаны на описательной части заключения, в связи с чем, заключение судебной эксперизы является допустимым и относимым доказательством по делу.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно не противоречат требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, оценено в соответствии с требования ч. 3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами.

06.12.2019 г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ФИО2 продал за 420 000 рублей ФИО1 земельный участок. Согласно п. 2 Договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора купли-продажи 06.12.2019 г. Переход права собственности на земельный участок к ФИО1 зарегистрирован в ЕГРН 10.12.2019 г., номер регистрации №

24.12.2019 между сторонами заключен очередной договор купли-продажи того же земельного участка, по которому, ФИО1 (продавец) продал земельный участок ФИО2 (покупатель). Стоимость предмета договора определена в 400 000 рублей, в п. 2 Договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Переход права собственности к ФИО2 зарегистрирован в ЕГРН 26.12.2019 г., номер регистрации №.

09.06.2022 г. ФИО1 обратился в отдел МВД России по Неклиновскому району Ростовской области с заявлением о совершении ФИО2 в отношении него мошеннических действий, выразившихся в неоплате денежных средств за земельный участок.

08.12.2022 г. вынесено постановление старшего следователя СО ОМВД России по Неклиновскому району об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истца в связи с отсутствием состава преступления в деянии ответчика ( п. 2 ч 1 ст. 24 УПК РФ). В ходе проверки ответчик дал пояснения, согласно которых по устной договоренности он должен был дополнительно оплатить за земельный участок 20 000 рублей и от данных долговых обязательств не отказывается. В остальной части денежные средства были им переданы.

Как следует из текста требований истца, он просит взыскать с ответчика денежные средства по расписке от 20.11.2019 г., т.е. оплату по сделке, совершенной 25.11.2019 г.

Между тем, истец своей подписью на расписке от 28.11.2019 г. подтвердил, что по указанной сделке денежные средства в размере 400 000 рублей были им получены.

Более того, земельный участок впоследствии был возвращен ему в собственность по договору купли-продажи и далее продан им вновь. При этом, данные сделки и факт полного расчета по ним ФИО1 в судебном порядке не оспаривал. Доводы истца о том, что денежные средства по первой сделке он не получил, вызывают сомнения с учетом того, что им совершались последующие сделки, по которым предполагалась передача денежных средств.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет оплаты стоимости земельного участка по первой сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что судом не установлено наличие у ФИО2 неисполненных обязательств по уплате денежных средств ФИО1, требования об уплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а так же о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца в связи с отказом в иске в полном объеме возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, №, к ФИО2, <данные изъяты>, о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.10.2023