Дело № 2а-1903/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.

при секретаре Шафиковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, Федеральной службе судебных приставов России признании незаконным постановления, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Административный истец не согласна с вынесенным постановлением, полагая его незаконным, поскольку оно нарушает ее права и законные интересы, установление такого ограничения лишает ее основного источника единственного законного источника средств к существованию.

Она работает в ООО «Грузовичковв» директором, а также по совместительству выполняет обязанности водителя. Заработок в указанной организации является единственным доходом. Ввиду деятельности организации, которая непосредственно связана с перевозками и управлением транспортными средствами, требуется обязательное использование водительских прав для осуществления трудовых обязанностей. На данный период в связи со сложной финансово-экономической обстановкой и большой конкуренцией в малом бизнесе, она является единственным сотрудником организации. Обязанности по заключенным ранее договорам на оказание транспортных услуг должны быть выполнены в полном объеме, в связи с чем исполняются лично административным истцом.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в порядке предусмотренном действующим законодательством.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России (далее - ГМУ ФССП России), Федеральная служба судебных приставов России, в качестве заинтересованного лица – государственное казенное учреждение Центр занятости населения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, также пояснила, что оспариваемое постановление лишает её источника единственного дохода и возможности исполнять требования исполнительного документа. В ООО «Грузовичковв» в настоящее время сложилась сложная финансовая обстановка, предприятие является убыточным, в связи с чем она является единственным сотрудником организации. Ввсе обязанности по заключенным ранее договорам на оказание транспортных услуг должны быть выполнены в полном объеме, в связи с чем исполняются лично административным истцом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ГМУ ФССП России ФИО2 возражала против заявленных требований.

На судебное заседание представитель ответчиков - ГМУ ФССП России, Федеральной службе судебных приставов России и заинтересованного лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Башкортостан (ранее - МОСП по ИОИП ГУФССП по РБ) в отношении ФИО1 в пользу ГКУ Центр занятости населения вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП предмет исполнения - ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере 687200 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ посредством заказного почтового отправления (ШПИ №), и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 14.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства об установлении в отношении него ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ; об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Согласно ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Суд полагает, что поскольку должником не исполняются требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок, обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, должником не были представлены судебному приставу-исполнителю, судебный пристав-исполнитель имел право ограничить должника специальных прав в части водительского удостоверения в соответствии со статьей 67.1 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении ФИО1 в пользовании специальным правом управления транспортными средствами, не имеется.

Между тем, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в том числе и в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Судом исследовались относимые и допустимые доказательства назначения административного истца на должность водителя: трудовой договор, трудовая книжка, приказ о приеме на работу, сведения о трудовой деятельности, соглашение о выполнении дополнительной работы № (совмещении должностей), выписка из ЕГРЮЛ, справка о доходах за 2024 год, сведения о включении в индивидуальный лицевой счет составляющие пенсионные права, представленные Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, договоры оказания услуг водителя.

Таким образом, факт официального трудоустройства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя нашел свое подтверждение.

Учитывая изложенное, в силу прямого указания закона трудоустройство должника ФИО1 на должность водителя препятствовало применению в отношении неё ограничения на пользование специальным правом управления транспортным средством, поскольку данное ограничение лишает должника основного законного источника средств к существованию. Работа в качестве водителя является для должника ФИО1 основным (единственным) источником средств к существованию, следовательно, ограничение специального права не соответствует требованиям пункта 1 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве и приведет к нарушению конституционного права истца на труд, сделает невозможным дальнейшее исполнение ею трудовых обязанностей и в конечном итоге нарушит права и интересы обеих сторон исполнительного производства.

Также следует отметить, что применение временного ограничения на пользование специальным правом по своей природе является мерой, стимулирующей должника к исполнению обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства, и не должно являться для него дополнительным наказанием и штрафной санкцией.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. Судом установлена такая совокупность условий.

На основании изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении ФИО1 в пользовании специальным правом управления транспортными средствами вынесено в отсутствие достаточных на то оснований, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2, по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.