Дело ..............

УИД: ..............

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО11, представителя ответчика ФИО1 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании построек и сооружений самовольными, о возложении обязанности снести или перенести самовольные постройки и сооружения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о признании навеса над двором и гаражом по адресу: .............., самовольной постройкой; возложении обязанности перенести навес (стойки навеса, каркас и кровлю), путем демонтажа на расстояние 1,0м в сторону земельного участка по адресу: .............. с кадастровым номером .............. от границы земельного участка с кадастровым номером .............. по адресу: .............., возложении обязанности привести в надлежащее состояние водоотведение с выводом его на территорию земельного участка по адресу: .............. с кадастровым номером .............., признании самовольно возведенными конструкций – частей стен, пристроенных к строению лит. «Д», частей стен, пристроенных к строению лит. «К-К1», включая стену в форме буквы «Г» из глиняного кирпича (в полкирпича) с размерами 0,76м и 1,32м высотой 2,20м и внутреннюю стену, делящую сарай на «К» и «К1», и примыкающую к стенам строений лит. «Д» и лит. «В», и часть кровли сарая лит. «К-К1», расположенных на земельном участке с кадастровым номером .............. по адресу: ..............л. Парковая, 29, самовольной постройкой ввиду их реконструкции; возвращении кирпичной стены, расположенной внутри лит. «К-К1», прилегающей к строению лит. «Д», расположенному на земельном участке с кадастровым номером .............. по адресу: .............., и вплотную к стене строения лит. «В», расположенного на земельном участке с кадастровым номером .............. по адресу: .............., в состояние до реконструкции путем сноса на расстояние 1м от границы участка с кадастровым номером .............. по адресу: .............. в сторону участка с кадастровым номером .............. по адресу: ..............; взыскании судебных расходов по оплате предварительного экспертного исследования в размере 15000 рублей, судебной экспертизы в размере 20600 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей, указывая следующее.

ФИО2 является законным владельцем земельного участка пл. 241 кв.м с кадастровым номером .............., расположенного по адресу .............., принадлежащего ей на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования. ФИО1 и ФИО3 являются собственниками земельного смежного земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу ...............

Межевым планом от .............. была установлена граница между земельными участками истца и ответчиков.

Однако в 2018 году ответчики ФИО1 и предыдущий собственник ФИО6 осуществили возведение навеса над двором и гаражом, который находится вплотную к межевой границе с земельным участком истца и с «красной линией» по .............., возведенное между строением литер «В» на земельном участке с кадастровым номером .............. и строением литер «Д», находящимся на земельном участке с кадастровым номером .............., имеет признаки самовольного строения. Полагает, что навес возведен с нарушениями требований Правил землепользования и застройки, согласно экспертному заключению выступает за смежную границу между участками ответчиков и истца на 0,21м, в районе гаража на 1,15м, в районе сарая ответчика вместе со стеной глиняного кирпича в 1/2 кирпича (размером 0,76м на 1,32м, высота 2.20м. Также гараж ответчика своей частью (по тылу и боковым фасадом) частично проходит по смежной границе участков. Кроме того, гараж, стена расположенная на земельном участке истца и строения литер «К-К1», нарушают градостроительные нормы текущего времени хоть они и были расположены в данных местах более 25 лет. Однако гараж ответчика, был внесен в Единый государственный реестр недвижимости только ............... Устранение технического препятствия к доступу строения истца литер «В» возможно путем сноса строений ответчика литер «К-К1», внутри которых располагается конструкция кирпичной стены к строению ответчика литер «Д» и строением Истца литер «В», стена из глиняного кирпича. У навеса над двором и гаражом устроено наружное водоотведение - горизонтальный лоток-водосборник по краю навеса, по которому вода собирается подается в горизонтальный водоотвод, поворот которого в сторону домовладения .............., устроен в районе строений ответчика литер «К-К1». Вертикальный водоотвод не устроен, что также нарушает требования Правил землепользования и застройки. Истец на принадлежащем ему участке ни каких строительных работ не проводил и не проводит, а также своего согласия на проведение строительных работ ответчиками на своем участке не давал. Самовольно возведенная постройка, между строением (крышей ответчиков установленной под крышу строения истца со стороны участка ответчиков, частично захватывает пространство под строением (крышей) и делает невозможным его техническое содержание и эксплуатацию, так как между стеной (строение литер К-К1) возведенной ответчиками и стеной объекта (строение литер В), принадлежащего истцу, отсутствует техническое пространство. Кирпичная стена хозяйственной постройки ответчиков, пристроенная вплотную к постройке истца, дополнением к стене хозяйственной постройки ответчиков, пристроена к стене здания истца, что является явным нарушением.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО11 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлениях, полагая, что действиями ответчиков нарушены права его доверителя на использование принадлежащего ей земельного участка по своему усмотрению, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, полагая, что при наличии кадастровой ошибки, выявленной в ходе рассмотрения настоящего дела, говорить о нарушении прав истца преждевременно.

Истец ФИО2, ответчики ФИО1, ФИО3, представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО12 уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, администрация Минераловодского городского округа .............. также была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, её представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительных причинах невозможности участия в судебном разбирательстве не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив позицию сторон, и исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Выбор способа защиты гражданских прав – прерогатива истцов. Суд не может по собственной инициативе ни изменить, ни предложить иной способ защиты прав. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, подтверждается изученными документами и не оспаривается сторонами, что ФИО2 является собственником жилого дома площадью 53,5 кв.м, кадастровый .............., и земельного участка площадью 241 +/- 6 кв.м, кадастровый .............., расположенных по адресу: ...............

ФИО1 и ФИО3 являются собственниками жилого дома площадью 86,8 кв.м, кадастровый .............., и земельного участка площадью 341 +/- 6 кв.м, кадастровый ..............,, расположенных по адресу: .............., по ? доле в праве общей долевой собственности каждый.

.............. по заказу ФИО2 подготовлен межевой план уточнения местоположения границы и площади границы земельного участка с кадастровым номером .............. расположенного по адресу: ............... Схема расположения указанного земельного участка согласована и утверждена главой администрации .............. на основании Постановления администрации .............. и .............. .............. от ............... Кадастровый паспорт дома по указанному адресу был подготовлен ...............

Ранее, .............., технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: .............., который принадлежит ФИО2 был подготовлен и зарегистрирован в ГУП СК «Крайтехнинвентаризация» Минераловодский филиал.

.............. по заказу ФИО6 (которая на тот момент являлась собственником ? доли в праве, и права после смерти которой перешли к ФИО3 по наследству) и ФИО1 был подготовлен межевой план уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: ............... При подготовке межевого плана местоположение границ земельного участка было согласовано с собственником смежного земельного участка ФИО2 Схема расположения указанного земельного участка согласована и утверждена главой администрации .............. на основании Постановления администрации .............. и .............. .............. от ...............

Постановлением главы администрации .............. и .............. .............. от .............., земельному участку, с кадастровым номером .............., с жилым домом литер «Ж» и подсобными строениями литер «Д-д-К-К1-Л», ранее значившемуся по адресу: .............., присвоен адресный номер: ...............

Согласно сведениям генерального плана общего земельного участка .............. по .............. (существовавшего до раздела) и поэтажного плана – строение литер «Ж-Ж1» датировано ............... Строения литеры «Б-б-б1-З-В-О» и «Ж-Ж1-Л-Д-д-К-К1» указаны, имеется штамп, что Л-самовольное строение, имеется запись, что Л зарегистрировано постановлением Главы от ...............

Постановлением главы администрации Минераловодского городского округа .............. .............. от .............., разрешено отклонение от предельных параметров разрешённого строительства на земельном участке к кадастровым номером .............. расположенного по адресу: .............., в части минимальных отступов от границ земельного участка до допустимого размещения застройки (со стороны ..............)-по границе земельного участка с нулевым отступом, в части максимального коэффициента застройки, определяемого как соотношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка – 75%.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

По результатам проведенной судебной экспертизы экспертами АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» ФИО7 и ФИО8 подготовлено заключение эксперта ..............-Э/21 от ............... Согласно выводам заключения эксперта, гараж, строение литер «Д», строения «К-К1» (расположенные между литером «Д» на земельном участке с кадастровым номером .............. и литером «В» на земельном участке с кадастровым номером .............. по адресу: ..............), расположенные на земельном участке по адресу: .............. с кадастровым номером .............. не являются вновь возведенными объектами. Строения «Ж-ж1-Л-Д-д-К-К1» (..............) и «Б-б-б1-З-В-О» (..............) расположены на земельных участках и зафиксированы в данном расположении с .............. Литер «Ж1» зарегистрирован .............. ............... Не предоставлено документации, в которой был зафиксирован навес «над двором и гаражом». Навес «над двором и гаражом» является вновь возведённым объектом. Не представлено документации, в которой была зафиксирована «стена к строению литер «Д». «Стена к строению литер «Д» может являться вновь возведенным объектом. Навес над двором и гаражом, гараж, строение литер «Д», стена к строению литер «Д» (расположенная между литером «Д» на земельном участке с кадастровым номером .............. и литером «В» на земельном участке с кадастровым номером .............. по адресу: ..............), расположенные на земельном участке по адресу: .............. с кадастровым номером .............. не относятся к объектам капитального строительства на строительство которых требуется получение разрешительной документации. Навес над гаражом не относится к объектам капитального строительства (Градостроительный кодекс РФ ст. 1 пункт 10_2); ст. 51, пункт 17). Навес «над двором и гаражом» выступает за смежную границу между участками с кадастровым номером .............. и с кадастровым номером .............., в сторону участка с кадастровым номером .............. на 0,21м в районе гаража литер «Л» и на 1,15м в районе сарая литер «К1» вместе со стеной из глиняного кирпича в ? кирпича (размерами 0,76м и 1.32м, высота 2,20м). Сараи литер «К-К1 и стена из глиняного кирпича в ? кирпича в форме буквы «Г» с размерами 0,76м и 1,32м, высота 2,20м выступают за смежную границу между участками с кадастровым номером .............. и с кадастровым номером .............. в сторону участка с кадастровым номером .............. на 1,15м, 1,0м и 1,07м. Гараж литер «Л» своей частью (по тылу и боковым фасадам) частично проходит по смежной границе участков. Летняя кухня литер «В», расположена в пределах границ участка с кадастровым номером ...............

Вышеуказанные постройки соответствуют строительным, противопожарным нормам и правилам. Строения «Ж-ж1-Л-Д-д-К-К1» и «Б-б-б1-В-О», расположены на земельных участках и зафиксированы в данном расположении с .............. Литер «Ж1» зарегистрирован .............. ............... Соответствие строительным, градостроительным, противопожарным нормам обусловлено тем, что вышеперечисленные строения, кроме навеса «над двором и гаражом» приняты в эксплуатацию более 25 лет. Вышеуказанные постройки: гараж литер «Л», стена к строению литер «Д», расположенная между литером «Д» на земельном участке с кадастровым номером .............. и литером «В» на земельном участке с кадастровым номером .............., строения литер «К-К1) нарушают градостроительные нормы текущего времени, однако расположены данные строения на данных местах более 25 лет (с 1953 г. по 1996 г., 2007 г. Ж1) Сараи литер «К-К1» и стена из глиняного кирпича в ? кирпича в форме буквы «Г» с размерами 0,76м и 1,32м, высота 2,20 выступают за смежную границу между земельными участками с кадастровым номером .............. и с кадастровым номером .............. в сторону участка с кадастровым номером .............. на 1,15м, 1,00м и 1,07м. Строения литер «К-К1, внутри которых располагается конструкция стены к строению литер «Д» (расположенная между литером «Д» на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040113:39 и литером «В» на земельном участке с кадастровым номером ..............) препятствует доступу к строению литер «В» для его технического обслуживания. Гараж литер «Л» частично расположен по смежной границе. Вновь возведенный навес над двором и гаражом, не зафиксированный в технической документации на домовладение ..............а/29, выступает за смежную границу между участками с кадастровым номером .............. и с кадастровым номером .............. в сторону участка с кадастровым номером ..............:40 на 0,21м в районе гаража литер «Л» и на 1,15м в районе сарая литер «К1» вместе со стеной из глиняного кирпича в ? кирпича, что не соответствует требованиям «Об утверждении Правил землепользования и застройки Минераловодского городского округа от .............. .............., Статья 37. Ж-1. Малоэтажная индивидуальная жилая застройка в разделе: Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства». Для устранения технического препятствия к доступу строения литер «В» возможно путем сноса строений «К-К1», внутри которых располагается конструкция кирпичной стены к строению литер «Д» (расположенная между литером «Д», на земельном участке с кадастровым номером .............. и литером «В» на земельном участке с кадастровым номером ..............). Стена из глиняного кирпича в ? кирпича в форме буквы «Г» с размерами 0,76м и 1.32м, высота 2,20м. Для устранения нарушения расположения навеса «над двором и гаражом» необходимо переместить навес (стойки навеса, каркас и кровлю) от смежной границы на 1,0 м в сторону земельного участка с кадастровым номером .............. в соответствии с требованиями «Об утверждении Правил землепользования и застройки Минераловодского городского округа от .............. .............., Статья 37. Ж-1. Малоэтажная индивидуальная жилая застройка в разделе: Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства». Перемещение навеса «над двором и гаражом» технически возможно. Вышеуказанные постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан при использовании их собственниками, а также угрозу жизни и здоровью смежным пользователям, собственникам соседних домовладений и иных лиц, угрозу повреждения имущества.

В соответствии с требованиями СП 17.13330,2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с Изменением ..............)», глава 9. Водовод с кровли и снегозадержание, пункт 9.1 и СП 118.13330.2012» Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями ..............)», пункт 4.25 строения исследуемых участках являются одноэтажными и могут не иметь организованного отвода с кровель. в соответствии с требованиями «Об утверждении Правил землепользования и застройки Минераловодского городского округа от .............. .............., Статья 37. Ж-1 «Ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства. При уклоне ската крыши в сторону соседнего участка необходимо обеспечить водоотведение дождевых и талых вод на территорию собственного участка». Водоотведение дождевых и талых вод на территорию собственного участка должны иметь строения: навес «гад двором и гаражом», строение литер «В». У навеса «над двором и гаражом» устроено наружное водоотведение. Устроен горизонтальный лоток-водосборник по краю навеса, по которому вода собирается и подается в горизонтальный отвод, поворот которого в сторону домовладения .............., устроен в районе строений «К-К1». Вертикальный отвод не устроен. Гараж литер «Л» накрыт кровлей навеса «над двором и гаражом».

Допрошенные в ходе рассмотрения дела эксперты ФИО7 и ФИО8 заключение экспертов .............. от .............. поддержали, при этом пояснили, что в ходе производства первоначальной экспертизы соответствие фактических границ и площадей земельных участков сведениям кадастрового учета и правоустанавливающим документов не проверялось, границы в натуре не выносились, поскольку таких вопросов перед ними поставлено не было. Ответы на вопросы о выходе спорных строений за границы земельных участков исключительно из данных Росреестра. Исключить наличие реестровой (кадастровой) ошибки без проверки соответствия фактических границ и площадей участков данным кадастрового учета и правоустанавливающих документам невозможно.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена дополнительная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО7 и ФИО8

Согласно заключению экспертов от .............., при проведении экспертного исследования геодезической съемки фактического расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами .............. и .............. было выявлено, что по результатам геодезической съемки фактическое местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами .............. и .............. пересекает данную границу, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Величина пересечения составляет от 0,22 метров до 0,33 метров, общая площадь пересечения составляет 3 кв.м.

Пересечение координат местоположения смежной границы по фактическим измерениям и местоположения данной границы по сведениям ЕГРН обусловлено тем, что при проведении кадастровых работ при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .............. и .............. не было учтено фактическое местоположение объектов капитального строительства, расположенных на смежной границе исследуемых земельных участков.

По результатам сопоставления координат объектов капитального строительства, расположенных вдоль смежной границы и непосредственно на ней с координатами смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами .............. и .............., которые содержатся ЕГРН, было выявлено что данная граница пересекает границы объекта капитального строительства - Литер «К1» и Литер «К» на величину от 0,18м до 0,33м.

Согласно копии генерального плана от .............., содержащегося в материалах судебного дела, исследуемая смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами .............. и .............. проходит по стене объекта капитального строительства - Литер «Л», далее граница проходит от угла объекта капитального строительства - Литер «Л» до угла объекта капитального строительства - Литер «К1», далее граница проходит по стене объектов капитального строительства - Литер «К1», Литер «К». Факт несоответствия сведений о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами .............. и .............. по сведениям ЕГРН и по сведениям фактической геодезической съемки подтверждает факт наличия реестровой ошибки в сведения ЕГРН и в документах, на основании которых сведения о местоположении данной границы были внесены в ЕГРН.

Таким образом, эксперты пришли к выводу о том, что площадь и границы земельных участков с кадастровыми номерами .............. и .............. не соответствуют правоустанавливающим документам и сведениям о границах Росреестра, имеется пересечение координат фактической смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами .............. и сведений о данной границе по сведениям ЕГРН. Имеется пересечение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами .............. по сведениям ЕГРН и строений, расположенных вдоль данной границы. В местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами .............. имеется реестровая ошибка.

Местоположение навеса над двором и гаражом не соответствует местоположению границ, указанных в правоустанавливающих документах и кадастрового учета. Навес пересекает смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами .............. на величину от 0,04 метра до 0,33 метров, площадь пересечения составляет 2 кв.м.

Местоположение строения Литер «Л» соответствует местоположению границ, указанных в правоустанавливающих документах и кадастрового учета.

Местоположение строения литер «К-К1», включая стену в форме буквы «Г» из глиняного кирпича (в полкирпича) с размерами 0,76м и 1,32м высотой 2,20м и внутреннюю стену, делящую сарай на «К» и «К1», и примыкающую к стенам строений лит. «Д» и лит. «В», и часть кровли сарая лит. «К-К1» не соответствует местоположению границ, указанных в правоустанавливающих документах и кадастрового учета. Литер «К-К1» пересекает смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами .............. на величину от 0,18 метра до 0,33 метров, площадь пересечения составляет 2 кв.м.

Местоположение строения Литер «В» соответствует местоположению границ, указанных в правоустанавливающих документах и кадастрового учета.

Строение литер «В» построено (датировано) в 1953 году. Строение литер «К-К1» построено (датировано) в 1972 году. Если предположить, что строение литер «ж» — это переименованное строение литер «К», то и тогда строение литер «ж»-«К» построено в 1954 году, то есть позже, чем литер «В», построенное в 1953 году.

Полный или частичный демонтаж (снос) стены в форме буквы «Г» из глиняного кирпича (в полкирпича) с размерами 0,76 м и 1,32 м высотой 2,20м; внутренней стены, делящей сарай на «К» и «К1», и примыкающей к стенам строений лит. «Д» и лит. «В», и части кровли сарая лит. «К-К1» в области лит. «В» без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения лит. «К-К1» технически невозможен.

Демонтаж (снос) указанных частей сарая лит «К-К1» доступ истца к строению лит «В» для его полноценного обслуживания с участка истца (кадастровый ..............) без прохода на смежный участок, принадлежащий ответчикам (кадастровый .............., не обеспечит.

Водоотведения ливневых и талых вод, расположенного навеса над двором и гаражом, строения лит. «Л», строения лит. «К-К1», лит. «В», предъявляемым к таким видам сооружений - одноэтажных хозпостроек, в соответствии со строительными правилами не требуется.

Для водоотведения ливневых и талых вод в соответствии с постановлением от .............. Минеральные Воды .............. «Об утверждении Правил землепользования и застройки Минераловодского городского округа .............. (с изменениями, внесенными постановлением администрации Минераловодского городского округа от .............. ..............), постановлением администрации Минераловодского городского округа от .............. .............. с изменениями от .............. ..............), Статья 37. Ж-1: «Ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства. При уклоне ската крыши в сторону соседнего участка необходимо обеспечить водоотведение дождевых и талых вод на территорию собственного участка», необходимо выполнить водоотведение с нормами и правилами СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II- 26-76 (с Изменением N 1)», глава 9. Водоотвод с кровли и снегозадержание».

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения, в соответствии с данной нормой, могут быть получены из заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, как и все другие доказательства - по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Проанализировав экспертное заключение и дополнительное экспертное заключение, выполненные экспертами ФИО8 и ФИО7 в совокупности с другими представленными в дело доказательствами, суд считает, что оно соответствует требованиям закона, проведено высококвалифицированными специалистами, методически правильны, на основании анализа всей предоставленной документации и других материалов дела, все выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы и мотивированы со ссылками на использованное нормативное и методическое обеспечение.

Данные заключения экспертов соответствует требованиям ст.ст. 55 и 86 ГПК РФ, никем не опровергнуто, иного в материалы дела сторонами не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оно может быть положено в основу принимаемого решения в данной части рассмотрения искового заявления.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При этом суд исходит из того, что сделанные экспертами выводы согласуются с другими доказательствами по делу, ни в чем им не противоречат, ничем не опорочены и ничем не опровергнуты. Таким образом, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам в соответствии с профилем деятельности общества. Заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы, мотивы, по которым эксперты пришли к этим выводам и ответы на поставленные судом вопросы. Оно также содержит ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, на научную литературу и правовые нормы, на которых основывались эксперты. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертных заключений, а также в беспристрастности и объективности экспертов у суда не имеется.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из ст.ст. 304-305 ГК РФ условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ .............., Пленума ВАС РФ .............. от .............. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст.ст. 304-305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Негаторный иск является вещным средством защиты, посредством которого устраняются препятствия в пользовании спорным имуществом. Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца. При этом в силу закона защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время препятствие и должно оно быть связано с виновными действиями ответчика.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Поэтому лицо, обратившееся с подобным иском, должно представать суду бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве, а также совершения неправомерных действий ответчиком, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

В нарушении определенных ст. 56 ГПК РФ процессуальных обязанностей истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик создавал и создает реальные препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком, в том числе, что ФИО9 и ФИО3, а также предыдущий собственник ФИО6, осуществили самовольное строительства спорных объектов по меже, что привело к уменьшению площади земельного участка истца. Согласно заключению экспертов фактическая площадь участка истца составляет 252 кв.м, т.е. превышает площадь участка 241 +/- 6 кв.м, которая отражена в данных кадастрового учета и правоустанавливающих документах.

В силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Земельным кодексом РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ст. 1 ЗК РФ).

В силу ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков (пункт 1). Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки (п. 3).

Согласно ч.ч. 4.1 и 4.2. ст. 1 Закона от .............. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.

Из материалов дела и заключений экспертов следует, что по результатам сопоставления координат навеса, полученным по результатам геодезической съемки, расположенного вдоль смежной границы, с координатами границ земельных участков с кадастровыми номерами .............., которые содержатся ЕГРН, было выявлено что навес пересекает смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами .............. на величину от 0,04 метра до 0,33 метров, площадь пересечения составляет 2 кв.м; строения лит. «К-К1», включая стену в форме буквы «Г» из глиняного кирпича (в полкирпича) с размерами 0,76м и 1,32м высотой 2,20м и внутреннюю стену, делящую сарай на «К» и «К1», и примыкающую к стенам строений лит. «Д» и лит. «В», и часть кровли сарая лит. «К-К1» со стороны спорной межевой границы, расположенных на земельном участке с кадастровым номером .............., полученным по результатам геодезической съемки, с координатами границ земельных участков с кадастровыми номерами .............., которые содержатся ЕГРН, было выявлено что строения литер «К-К1», включая стену в форме буквы «Г» из глиняного кирпича (в полкирпича) с размерами 0,76м и 1,32м высотой 2,20м и внутреннюю стену, делящую сарай на «К» и «К1», и примыкающую к стенам строений лит. «Д» и лит. «В», и часть кровли сарая лит. «К-К1» пересекает смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами .............. на величину от 0,18 метра до 0,33 метров, площадь пересечения составляет 2 кв.м.

В то же время по результатам геодезической съемки, проведенной в рамках экспертизы, было выявлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером .............. не соответствует сведениям о координатах поворотных точек данной границы, которые содержатся в ЕГРН, а именно: данное несоответствие свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях о координатах земельного участка с кадастровым номером .............., сведения о которых содержатся в ЕГРН. Данная ошибка обусловлена тем, что при проведении геодезической съемки в рамках проведения кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером 26:24:040113:40 не было учтено фактическое местоположение вспомогательных строений: с литером «В», с литером «К» и гаражом с литером «Л», расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами ............... Также, кроме несоответствия местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами .............. по фактическому обмеру и по сведениям ЕГРН, были выявлены и другие несоответствия. В отношении земельного участка с кадастровым номером .............. были выявлены следующие несоответствия:

- фасадная граница (граница 1-2-3) по фактическим обмерам не совпадает со сведениями ЕГРН на расстояние от 0,12м до 0,13м, что больше, чем предельная допустимая погрешность 0,1м;

- левая граница, являющаяся смежной границей с земельным участком с кадастровым номером .............. (граница ..............) по фактическим обмерам не совпадает со сведениями ЕГРН на расстояние от 0,22м до 0,33м, что больше, чем предельная допустимая погрешность 0,1м;

- задняя граница (граница 10-11-12-13) по фактическим обмерам не совпадает со сведениями ЕГРН на расстояние от 0,14м до 0,28м, что больше, чем предельная допустимая погрешность 0,1м;

- правая граница (граница 13-14-15-16-1) по фактическим обмерам не совпадает со сведениями ЕГРН на расстояние до 0,58м, что больше, чем предельная допустимая погрешность 0,1м.

Таким образом, сведения о границах земельных участков, принадлежащих истцу и ответчикам, внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам земельных участков. Кроме того, фактическая площадь земельного участка ФИО2 превышает площадь участка 241 кв.м, принадлежащего ей по данным кадастрового учета, на 11 кв.м.

Прохождение границ земельного участка через строения, в том числе, строения, находящиеся в пользовании ответчиков и возведенных еще до установления границ земельных участков, является недопустимым и противоречит принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком и считает необходимым отметить, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку права и охраняемые законные интересы лиц, нарушенные вследствие неправильного установления границ земельных участков, подлежат защите путем установления надлежащих границ (исправления реестровой (кадастровой) ошибки).

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Из существа заявленных требований следует, что они заявлены об освобождении части земельного участка истца, незаконно занятой постройками ответчиков и устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем его освобождения от спорных строений.

Однако при наличии установленной судом кадастровой ошибки, прийти к выводу о том, что спорные строения ответчиков действительно расположены на земельном участке, принадлежащем истцу, суд не может, и требования о признании навеса над двором и гаражом по адресу: .............. самовольной постройкой; возложении обязанности перенести навес (стойки навеса, каркас и кровлю), путем демонтажа на расстояние 1,0м в сторону земельного участка по адресу: .............. с кадастровым номером .............. от границы земельного участка с кадастровым номером .............. по адресу: .............., возложении обязанности привести в надлежащее состояние водоотведение с выводом его на территорию земельного участка по адресу: .............. с кадастровым номером .............., признании самовольно возведенными конструкций – частей стен, пристроенных к строению лит. «Д», частей стен, пристроенных к строению лит. «К-К1», включая стену в форме буквы «Г» из глиняного кирпича (в полкирпича) с размерами 0,76м и 1,32м высотой 2,20м и внутреннюю стену, делящую сарай на «К» и «К1», и примыкающую к стенам строений лит. «Д» и лит. «В», и часть кровли сарая лит. «К-К1», расположенных на земельном участке с кадастровым номером .............. по адресу: .............., самовольной постройкой ввиду их реконструкции; возвращении кирпичной стены, расположенной внутри лит. «К-К1», прилегающей к строению лит. «Д», расположенному на земельном участке с кадастровым номером .............. по адресу: .............., и вплотную к стене строения лит. «В», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040113:40 по адресу: .............., в состояние до реконструкции путем сноса на расстояние 1м от границы участка с кадастровым номером .............. по адресу: .............. в сторону участка с кадастровым номером .............. по адресу: .............., заявлены преждевременно и не могут быть удовлетворены.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебное решение как акт правоприменения направлен на реализацию правовых норм, которые имеют государственно-властный характер, общеобязательны и гарантируются возможностью государственного принуждения. Также, как и сама правовая норма, вступившие в законную силу судебные решения, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России.

Решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права и, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, соответствовать конституционному принципу исполнимости судебного решения (постановления от .............. N 1-П, от .............. N 8-П, от .............. N 8-П, от .............. N 10-П, от .............. N 11-П, от .............. N 7-П, от .............. N 34-П).

Вступившее в законную силу решение суда приобретает определенные качества (свойства) и влечет установленные законом правовые последствия, а именно: обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость. Совокупность названных качеств судебного решения обеспечивает стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений.

По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 304 ГК РФ возложение решением суда на ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца или препятствия к их осуществлению и реализации, возможно при условии наличия нарушения ответчиком, волей которого совершено нарушение, прав истца, не связанных с лишением владения.

Исходя из изложенного для возложения обязанности на ответчика устранить нарушения необходимо установление виновных действий ответчика.

Однако при наличии кадастровой ошибки, установить наличие виновных действий ответчиков, связанных с возведением строений на участке истца, не представляется возможным. Доказательств наличия виновных действий как ответчиков ФИО1 и ФИО3, так и предыдущего собственника ФИО6, в отношении истца ФИО2 не представлено и судом в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Помимо прочего, суд отмечает, что из дополнительного заключения экспертов от .............. следует, что полный или частичный демонтаж (снос) стены в форме буквы «Г» из глиняного кирпича (в полкирпича) с размерами 0,76 м и 1,32 м высотой 2,20м; внутренней стены, делящей сарай на «К» и «К1», и примыкающей к стенам строений лит. «Д» и лит. «В», и части кровли сарая лит. «К-К1» в области лит. «В» без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения лит. «К-К1» технически невозможен.

Строения литер «К-К1», включая стену в форме буквы «Г» из глиняного кирпича (в полкирпича) с размерами 0,76м и 1,32м высотой 2,20м и внутреннюю стену, делящую сарай на «К» и «К1», и примыкающую к стенам строений лит. «Д» и лит. «В», и часть кровли сарая лит. «К-К1» пересекает смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами .............. на величину от 0,18 метра до 0,33 метров. Дорожка (участок) дорожка для прохода 1 человека должна составлять минимально 0,75 м. «Ширина дорожки должна быть кратной 0,75 м (ширина полосы движения одного человека)» - (СП 42.13330.2016, пункт 9.16).

Демонтаж (снос) указанных частей сарая лит «К-К1» доступ истца к строению лит. «В» для его полноценного обслуживания с участка истца (кадастровый ..............) без прохода на смежный участок, принадлежащий ответчикам (кадастровый .............., не обеспечит.

При таких обстоятельствах, удовлетворение исковых требований, заявленных ФИО2 относительно частей сарая лит. «К-К1», не обеспечит восстановления ее прав и законных интересов, а напротив, может привести к нарушению законных прав и интересов ответчиков ФИО1 и ФИО3

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 в полном объеме, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании навеса над двором и гаражом по адресу: .............. самовольной постройкой;

возложении обязанности перенести навес, путем демонтажа на расстояние 1,0м в сторону земельного участка по адресу: .............. с кадастровым номером .............. от границы земельного участка с кадастровым номером .............. по адресу: ..............,

возложении обязанности привести в надлежащее состояние водоотведение с выводом его на территорию земельного участка по адресу: ..............л. Парковая, 29 с кадастровым номером 26:24:040113:39,

признании самовольно возведенными конструкций – частей стен, пристроенных к строению лит. «Д», частей стен, пристроенных к строению лит. «К-К1», включая стену в форме буквы «Г» из глиняного кирпича (в полкирпича) с размерами 0,76м и 1,32м высотой 2,20м и внутреннюю стену, делящую сарай на «К» и «К1», и примыкающую к стенам строений лит. «Д» и лит. «В», и часть кровли сарая лит. «К-К1», расположенных на земельном участке с кадастровым номером .............. по адресу: .............., самовольной постройкой ввиду их реконструкции;

возвращении кирпичной стены, расположенной внутри лит. «К-К1», прилегающей к строению лит. «Д», расположенному на земельном участке с кадастровым номером .............. по адресу: .............., и вплотную к стене строения лит. «В», расположенного на земельном участке с кадастровым номером .............. по адресу: .............., в состояние до реконструкции путем сноса на расстояние 1м от границы участка с кадастровым номером .............. по адресу: .............. в сторону участка с кадастровым номером .............. по адресу: ..............;

взыскании судебных расходов по оплате предварительного экспертного исследования в размере 15000 рублей, судебной экспертизы в размере 20600 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ...............

Председательствующий ФИО10