Решение по делу № 2А-3544/2025 от 25.09.2025 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело № 2а-3544/2025

26RS0002-01-2025-007511-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Юлубаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО к ГУ МВД России по <адрес обезличен> о признании незаконным решения,

установил:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по <адрес обезличен> о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано на то, что административный истец является гражданином Республики Узбекистан. В феврале 2024 года он приехал в Российскую Федерацию из Узбекистана вместе с семьей – супругой ФИО, которая является гражданкой России и сыном ФИО, уроженцем <адрес обезличен>, гражданином России.

<дата обезличена> административным истцом в филиал по <адрес обезличен> ФГУП «ПВС» МВД России было подано заявление о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Выражая несогласие с принятым решением административный истец указывает на то, что уведомления о принятии решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации или о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации каким-либо государственным органом в отношении административного истца не поступали, о принятых решениях он не уведомлялся.

Преступлений и правонарушений, которые могли бы повлечь за собой аннулирование разрешительных документов на территории Российской Федерации он не совершал, прибыл в Российскую Федерацию в феврале 2024 года, беспрепятственно был пропущен в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

По приезде в <адрес обезличен> он был поставлен на миграционный учет в ОВМ ОМВД по <адрес обезличен> ему также не сообщали ни о каких принятых в отношении него решениях о запрете на въезд в Российскую Федерацию.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в выдаче ему вида на жительство у административного ответчика не имелось.

В результате действий ГУ МВД России по Ставропольскому краю были нарушены его права, предусмотренные Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Административный истец ФИО, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – ГУ МВД России по <адрес обезличен>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Из представленных суду письменных возражений ГУ МВД России по <адрес обезличен> на административное исковое заявление ФИО следует, что решением ОВМ ОМВД России по Можайскому городскому округу ГУ МВД России по <адрес обезличен> <дата обезличена> на основании подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО

Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия решения ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации ФИО Н.Р. в соответствии с пунктом 2 части 9 Федерального закона №115-ФЗ.

В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее административно дело в отсутствие неявившихся сторон, признав их явку в судебное заседание необязательной.

Исследовав материалы настоящего административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Административным истцом оспаривается решение ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> об отказе в выдаче вида на жительство.

Согласно входящему штампу на административном исковом заявлении, последнее поступило в суд <дата обезличена>. Соответственно, административный иск подан в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела административный истец ФИО является гражданином Республики Узбекистан, что подтверждается представленной в материалы дела копией паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО №FA0283429.

Кроме того, судом установлено, что ФИО состоит в браке с ФИО – гражданкой Российской Федерации, что подтверждается представленной суду копией свидетельства о заключении брака <номер обезличен> от <дата обезличена> (Отдел ЗАГС <адрес обезличен>).

От брака имеется ребенок ФИО, <дата обезличена> (свидетельство о рождении <номер обезличен> от <дата обезличена>, 1-й отдел ЗАГС района Яккасарай <адрес обезличен>).

<дата обезличена> в ОВМ ОМВД по <адрес обезличен> на личном приеме административного истца уведомили о том, что <дата обезличена> решением ГУ МВД России по <адрес обезличен> в выдаче вида на жительство ему отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 9 Федерального закона от <дата обезличена> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», административному истцу выдано уведомление о сокращении срока пребывания в Российской Федерации.Как следует из заключения от <дата обезличена> основанием для отказа в выдаче вида на жительство ФИО послужило то, что решением ОВМ ОМВД России по Можайскому городскому округу ГУ МВД России по <адрес обезличен> <дата обезличена> на основании подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО

Кроме того, ФИО вручено уведомление от <дата обезличена> о сокращении срока пребывания в Российской Федерации, согласно которому административный истец должен выехать из Российской Федерации в течение 3 дней.

Принимая во внимание изложенное и разрешая по существу заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности урегулированы в Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Основания и порядок предоставления вида на жительство урегулирован положениями статьи 8 названного закона.

Согласно части 1 статьи 9 того же Закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин:

1) выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации;

2) финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность;

3) в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче вида на жительство, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче вида на жительство, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии;

4) представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения;

5) осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры;

6) имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом;

7) неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры;

8) не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным;

9) по истечении трех лет со дня въезда не имеет в Российской Федерации жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

10) выехал из Российской Федерации в иностранное государство для постоянного проживания;

11) находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного иностранного гражданина или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью;

12) ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным;

13) является потребителем наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо страдает одним из инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 №38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», либо не представил выданные по результатам медицинского освидетельствования медицинские документы и сертификат;

14) обратился с заявлением об аннулировании выданного ему вида на жительство;

15) непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина (часть 2 статьи 9).

Судом также установлено, что <дата обезличена> начальником ОВМ ОМВД России по Можайскому городскому округу вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в том числе в отношении ФИО сроком на 10 лет со дня выезда из Российской Федерации.

Основанием для принятия указанного решения послужило непрерывное пребывание ФИО на территории Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

Сведений об отмене указанного решения, признании его незаконным и необоснованным в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 14 статьи 27 Федерального закона от <дата обезличена> №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

При таких обстоятельства, в силу вышеприведенного правового регулирования, оспариваемое решение ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> об отказе в выдаче вида на жительство по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 9 Федерального закона от <дата обезличена> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», является законным и обоснованным, а завяленные административные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы административного истца ФИО о нарушении порядка уведомления о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, в частности с точки зрения проверки законности и обоснованности оспариваемого решения.

Кроме того, в случае несогласия административного истца с ранее вынесенными в отношении него процессуальными решениями, а также действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, ФИО не лишен возможности оспорить таковые в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО о признании решения ГУ МВД России по СК от <дата обезличена> об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Ленинский районный суд города Ставрополя со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025

Судья Суржа Н.В.

<данные изъяты>