Дело № 2-1933/2022
73RS0003-01-2022-003141-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 9 сентября 2022 г.
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Санатулловой Ю.Р.,
при секретаре Андросовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о защите прав потребителей,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что 10.09.2021 между ФИО1 и ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома №2 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Москва, п.Рязановское, вблизи д. Алхимово.
Объектом заключенного договора является , общей проектной площадью кв.м, расположенная на 5 этаже в 3 секции жилого дома. Стоимость объекта долевого строительства в соответствии с п. 3.1 составляет 8041668 руб. 54 коп.
Свои обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на специальный эскроу-счет, открытый в ПАО Сбербанк.
Согласно п. 2.5 договора срок передачи объекта участнику долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически акт приема-передачи квартиры был подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» был нарушен. Уведомления о сроках продления в адрес истца не направлялись. Какие-либо дополнительные соглашения к договору с моей стороны не подписывались.
30.12.2021 застройщик в адрес истца направил извещение о завершении строительства объекта и о готовности к передаче объекта долевого строительства. В указанном уведомлении истцу рекомендовано приступить к приемке объекта долевого строительства и подписанию акта приема-передачи. Для этого необходимо прибыть для осмотра объекта и подписания документов, предварительно дату и время согласовать в личном кабинете на сайте
После получения данного уведомления ФИО1 связывалась с застройщиком с целью согласования даты приемки квартиры и подписания необходимых документов. Однако представители застройщика в рамках телефонного разговора отказались согласовывать дату приемки, мотивируя это тем, что в настоящий момент еще ведутся строительные работы и фактически квартира не готова к передаче.
Более того, 08.01.2022, 22.01.2022, 05.02.2022 и 27.02.2022 ФИО1 осуществляла выезд на объект. По результатам осмотра было установлено, что на объекте до сих пор ведутся строительные работы, квартира в согласованном в договоре варианте не готова, ведутся ремонтные работы, что подтверждается видеозаписью на телефоне.
15.01.2022 истцом в адрес застройщика было направлено уведомление о готовности приступить к принятию объекта долевого строительства, в котором он требовал назначить дату и время осмотра квартиры и подписания акта приема-передачи.
На данное уведомление застройщик не отреагировал.
Только 02.03.2022 посредством sms-рассылки на телефонный номер истца +7 (967) 048-46-83 застройщиком было направлено уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче в срок не позднее 10 дней.
ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» согласовало дату подписания акта приема-передачи квартиры и получения ключей только 06.03.2022. В согласованный срок истец прибыл на объект, осмотрел и принял квартиру с подписанием всех необходимых документов.
Таким образом, застройщиком объект долевого участия был готов к передаче участнику долевого строительства по истечении установленного договором срока (31.12.2021), а именно 02.03.2022. Направленное им 30.12.2021 уведомление о завершении строительства и готовности его передать участнику долевого строительства является фиктивным и направлено в целях избежать ответственности за нарушение сроков передачи объекта. Участник долевого строительства не уклонялся от подписания передаточного акта, а наоборот, предпринимал все возможные меры для исполнения своих обязательств: неоднократно обращался к ответчику с целью уточнения срока передачи квартиры, а также ускорения возможности заселения в приобретенную Квартиру, ввиду того, что был вынужден проживать в тяжелых и стесненных условиях.
05.04.2022 истцом в адрес застройщика была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 06.03.2022 в размере 696 944 руб. 61 коп.
На данную претензию застройщиком 26.05.2022 был представлен ответ, согласно которому он отказывает в выплате компенсации ввиду отсутствия правовых оснований.
В связи с чем, истец просит признать недействительным п. 11.9 договора участия в долевом строительстве от 10.09.2021 № в части установления договорной подсудности, взыскать с ответчика неустойку с 01.01.2022 по 06.03.2022 в размере 331 048 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы 579 руб. 42 коп., штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в судебное заседание не явился, извещен. В представленных в суд возражениях на иск просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать, в случае удовлетворения иска неустойку, штраф снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения до 31.12.2022 в соответствии с постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что 10.09.2021 между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» был заключен договор участия в долевом строительстве №АЛХ-1/2/168-1365И, предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу:
Объектом заключенного договора является , общей проектной площадью кв.м, расположенная на этаже в жилого дома.
Стоимость объекта долевого строительства в соответствии с п. 3.1 договор составляет 8 041 668 руб. 54 коп.
Свои обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на специальный эскроу-счет, открытый в ПАО Сбербанк.
Цена договора составила 6 976 249 руб. 25 коп. (п. 4.1 договора), оплата ФИО1 произведена в полном объеме. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Пунктом 2.5 договора предусмотрен срок передачи квартиры участнику долевого строительства 31.12.2021.
Вместе с тем, ответчик нарушил данное обязательство, объект долевого строительства ФИО1 был передан ФИО1 06.03.2022, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от 06.03.2022.
05.04.2022 ФИО1 обращалась к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, содержащим реквизиты для перечисления денежных средств, но ее требования оставлены без удовлетворения.
Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно частям 1 и 2 статьи 6 названного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку ответчиком нарушены обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка.
ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2022 по 06.03.2022 в размере 331 048 руб. 68 коп. (8 041 668 руб. 54 коп. х 9,5% (ставка рефинансирования на день исполнения обязательства) / 300 х 2 х 65 дней)
Оснований полагать, что ФИО1 уклонялась от подписания акта приема-передачи квартиры, у суда не имеется.
Расчет неустойки за указанный период в размере 331 048 руб. 68 коп., произведенный истцом, суд находит обоснованным.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что размер неустойки является завышенным.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение не должна приводить к дисбалансу интересов сторон и служить средством обогащения.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения ответчиком обязательства, специфику спорных правоотношений, возникших при финансировании строительства жилого помещения, отсутствие крайне неблагоприятных последствий нарушением срока исполнения обязательств, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 100 000 руб.
Частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя влечет взыскание в его пользу компенсации морального вреда.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в нарушении ответчиком сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того заявлялись ли такие требования.
Предусмотренный вышеуказанной статьей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф (расчет: 100 000 руб. + 7000 руб.) х 50% = 53 500 руб.). При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер штрафа до 40 000 руб.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении отсрочки исполнения решения до 31.12.2022 в соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
Вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, вступившим в законную силу 29.03.2022, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
По смыслу указанной нормы отсрочка предоставляется в случае предъявления требования о взыскании с застройщика неустойки к исполнению.
В данном случае с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 01.01.2022 по 06.03.2022, то есть за период до вступления в силу названного постановления.
При таких обстоятельствах оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в указанной части не имеется.
Пунктом 11.9 договора долевого участия от 10.09.2021 № предусмотрено, что споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка.
В силу ч. 7 и ч. 10 ст. 29 ГПК РФ по искам о защите прав потребителей истец по своему выбору вправе подать иск по месту своего жительства или по месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичное положение содержится в п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Включение ответчиком в договор долевого участия условий подсудности спора нарушает права истца, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, требование ФИО1 о признании недействительным п. 11.9 договора долевого участия в части установления договорной подсудности разрешения споров (в суде по месту нахождения объекта долевого строительства) является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст. 100 ГПК РФ.
С учетом объема оказанной истцу помощи, времени, затраченного представителем на составление искового заявления, участие в предварительном судебном заседании и двух судебных заседаниях, а также, исходя из принципа разумности, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а также расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб., почтовые расходы 579 руб. 42 коп.
Вышеуказанные расходы истца документально подтверждены.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 11.9 договора участия в долевом строительстве от 10.09.2021 №АЛХ-1/2/168-1365И в части установления подсудности разрешения споров.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 06.03.2022 в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., судебные расходы в размере 12 579 руб. 42 коп., штраф в размере 40 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Р. Санатуллова