Дело № 2 – 163/2025 Мотивированный текст от 19.03.2025

УИД 51RS0006-01-2025-000065-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 17 марта 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Терешиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Е.А. к Х.К.В. об исключении доли в праве собственности на автомобиль из наследственной массы, признании права собственности на долю в праве собственности на автомобиль,

установил:

А.Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Х.К.В., указав в его обоснование, что <дд.мм.гггг> умер З.В.М. приходящийся ей супругом, а ответчику Х.К.В. и третьему лицу З.В.В. – отцом. Со смертью З.В.М. открылось наследство в виде автомобиля марки «Peugeot 408», 2012 года выпуска, VIN №...., г.р.з. №...., рыночной стоимостью на день открытия наследства .... рублей. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились наследники первой очереди по закону: А.Е.А. и Х.К.В. Она (истец) заключила брак с З.В.М. <дд.мм.гггг>, при этом они состояли в фактических брачных отношениях с осени 2011 года, проживали совместно в квартире истца, вели общее хозяйство и имели общий бюджет. Включенный в наследственную массу автомобиль был приобретен на имя З.В.М. до регистрации брака за 634964 рублей по договору купли-продажи №.... от <дд.мм.гггг>. На момент заключения договора купли-продажи автомобиля З.В.М. <дд.мм.гггг> внесена предоплата в сумме 5000 рублей, а <дд.мм.гггг> доплата за автомобиль в сумме 363775 рублей за счет кредитных средств, полученных А.Е.А. по кредитному договору №...., заключенному со Сбербанком от <дд.мм.гггг>. Для полного расчета с продавцом автомобиля, З.В.М. заключил кредитный договор с ООО «Банк ПСА Финанс РУС» от <дд.мм.гггг> на сумму 266189 рублей. Задолженность по кредитным договорам, заключенным для покупки автомобиля, А.Е.А. и З.В.М. погашали в период брака за счет средств общего бюджета. Задолженность по кредитному договору с ООО «Банк ПСА Финанс РУС» погашена по состоянию на <дд.мм.гггг>, по кредитному договору со Сбербанком <дд.мм.гггг>. Таким образом, наследственное имущество – спорный автомобиль приобретен на совместные кредитные средства А.Е.А. и З.В.М., состоящих на день покупки автомобиля в фактических семейных отношениях. При этом З.В.М. внес на оплату стоимости автомобиля 271189 рублей (5000 руб. + 266189 руб.), что составляет от стоимости автомобиля 4/10 доли (271198 руб. / 634964 руб.), а А.Е.А. оплатила покупку автомобиля в сумме 363775 руб., что составляет 6/10 доли от продажной стоимости автомобиля (363775 руб. / 634964 руб.). Поскольку А.Е.А. и З.В.М. не состояли в зарегистрированном браке на день покупки автомобиля, но при этом приобрели автомобиль для общего пользования, их доли в праве собственности на автомобиль следует считать исходя из внесенных каждым из них денежных средств на покупку автомобиля, следовательно, доля З.В.М. составляет 4/10, а доля А.Е.А. 6/10. До регистрации брака и в период брака они пользовались автомобилем совместно, между ними не было разделения в пользовании автомобилем, управлял автомобилем З.В.М., поскольку имел водительские права, супруги несли расходы на содержание и ремонт автомобиля за счет средств общего бюджета, спора о владении и пользовании автомобилем между ними не было. При жизни З.В.М. право истца А.Е.А. на долю в автомобиле нарушено не было, поскольку супруг не чинил ей препятствий в пользовании указанным имуществом, автомобиль признавался общим имуществом супругов. При жизни З.В.М. между ним и истцом не было заключено соглашение об определении долей на автомобиль, поскольку спора о разделе имущества не было. Смерть З.В.М. была скоропостижной, что не позволяет заключить соглашение о разделе имущества супругов в добровольном порядке. Считает, что включение автомобиля в состав наследственного имущества З.В.М. как принадлежащего единолично наследодателю, нарушает ее право на долю в указанном имуществе. Поскольку она не отказывается от своей доли в праве собственности на автомобиль, то оплаченные ею при покупке автомобиля 6/10 доли в праве собственности на автомобиль подлежат исключению из наследственной массы. Ссылаясь на ст. ст. 244, 245, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит исключить из состава наследственного имущества З.В.М., умершего <дд.мм.гггг>, 6/10 доли в праве собственности на автомобиль марки «Peugeot 408», 2012 года выпуска, VIN №...., г.р.з. №....; признать за ней право собственности на 6/10 доли в праве собственности на спорный автомобиль.

В судебном заседании истец А.Е.А. и ее представитель – адвокат Х.Т.В., участия не принимали, извещены, в адресованных суду заявлениях просят о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивают в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Х.К.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена, представила письменное заявление о признании иска, в котором также указала, что положения ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо З.В.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации и фактического проживания, судебные извещения адресатом не востребованы, возвращены в адрес суда из-за истечения срока хранения.

На основании абз. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

По правилам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Исковые требования А.Е.А. к Х.К.В. об исключении из наследственной массы 6/10 доли в праве собственности на автомобиль марки «Peugeot 408», 2012 года выпуска, VIN №...., г.р.з. №...., зарегистрированного на имя З.В.М., умершего <дд.мм.гггг>, признании права собственности на 6/10 доли в праве собственности на указанный автомобиль подтверждены документально, надлежащим ответчиком по делу Х.К.В. признаются.

Суд принимает признание иска ответчиком Х.К.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны. Каких-либо обстоятельству, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что наследственное имущество – спорный автомобиль приобретен на совместные кредитные средства А.Е.А. и З.В.М., состоящих на день покупки автомобиля в фактических семейных отношениях, приобретших автомобиль для общего пользования, до регистрации брака и в период брака они пользовались им совместно, спора о владении и пользовании автомобилем между ними не было, автомобиль признавался общим имуществом супругов, их доли в праве собственности на спорный автомобиль следует считать исходя из внесенных каждым из них денежных средств на покупку автомобиля, следовательно, доля З.В.М. составляет 4/10, а доля А.Е.А. 6/10., и учитывая признание иска ответчиком, принятое судом, суд приходит к выводу, что имеются основания для исключения из состава наследственного имущества З.В.М., умершего <дд.мм.гггг>, 6/10 доли в праве собственности на автомобиль марки «Peugeot 408», 2012 года выпуска, VIN №...., г.р.з. №...., и признания за А.Е.А. право собственности на 6/10 доли в праве собственности на указанный автомобиль.

Истцом при подаче иска об исключении доли в праве собственности на автомобиль из наследственной массы, признании права собственности на долю в праве собственности на автомобиль уплачена госпошлина в размере 9256 рублей.

С учетом признания иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу с учетом положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит государственная пошлина в размере 6479 рублей (70 % от суммы уплаченной госпошлины в размере 9256 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования А.Е.А. к Х.К.В. об исключении доли в праве собственности на автомобиль из наследственной массы, признании права собственности на долю в праве собственности на автомобиль, – удовлетворить.

Исключить из состава наследственного имущества З.В.М., умершего <дд.мм.гггг>, 6/10 доли в праве собственности на автомобиль «Peugeot 408», 2012 года выпуска, VIN №...., г.р.з. №.....

Признать за А.Е.А., <дд.мм.гггг> года рождения (СНИЛС №....) право собственности на 6/10 доли в праве собственности на автомобиль «Peugeot 408», 2012 года выпуска, VIN №...., г.р.з. №.....

Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> возвратить А.Е.А. (СНИЛС №....) государственную пошлину в размере 6479 (шесть тысяч четыреста семьдесят девять) рублей (чек по операции от <дд.мм.гггг> 12:58:36 мск).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Пронина