Решение по делу № 2А-2361/2025 от 25.04.2025

<данные изъяты>

№ 2а-2361/2025

УИД 63RS0045-01-2025-000363-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Баннове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2361/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и недоимку по пеням.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 (ИНН №) недоимку по пени в размере 11028 руб. 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 134 рубля.

Уплату государственной пошлины просил возложить на ответчика.

Административный истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения – пункт 1 статьи 388 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 (ИНН № в юридически значимый период (ДД.ММ.ГГГГ год) являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. С учетом положений вышеуказанных норм, ФИО1 является плательщиком земельного налога, в связи с наличием у него объекта налогообложения.

Установлено, что налогоплательщику ФИО1 налоговым органом исчислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 134 рубля, о чем налогоплательщику по адресу регистрации направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и установлен срок уплаты- не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из представленных материалов дела, ранее налоговым органом было направлено в адрес административного ответчика требование по оплате налоговой задолженности№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ., поскольку у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо по ЕНС.

С ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности является «динамическим» по сумме: выносится на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования требования и действуют до момента, пока сальдо ЕНС не станет положительным либо нулевым.

При этом направление нового либо уточненного требования в случае изменения суммы отрицательного сальдо ЕНС Кодексом не предусмотрено.

В соответствии с ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей с 01.01.2023г.) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Поскольку в добровольном порядке ФИО1 не оплатил налоговую задолженность в том числе и по пени, данное обстоятельство послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд.

Установлено, что мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ №. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 134 рубля и пени в размере 11 028 рублей 22 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №. от ДД.ММ.ГГГГ г.о взыскании задолженности с административного ответчика- отменен.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налоговым органом срок на подачу настоящего административного исковою заявления, установленный ст. 48 НК РФ соблюден.

На основании представленных материалов дела, суд приходит к выводу, что расчет земельного налога в размере 134 рубля, произведен налоговым органом верно, в соответствии с законом.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 является также плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога и налога на землю в связи с наличием у него объектов налогообложения.

Разрешая требование о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность, начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Как следует из представленных материалов дела, ранее административный истец обращался с административными исковыми требованиями в суд по взысканию с административного ответчика недоимки по пени в размере 17 912,02 рубля рассчитанные по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №., административные исковые требования были удовлетворены частично. Согласно указанного решения с ФИО1 были взысканы пени по транспортному налогу (ОКТМО №) за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5079 рублей, пени по транспортному налогу (ОКТМО №) за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 699 рублей, пени по транспортному налогу (ОКТМО №) за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 938 рублей, пени по налогу на имущество ( ОКТМО №) за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 0,13 руб., пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 0,73 руб. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу.

Рассматривая заявленные требования по взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к следующему.

Учитывая вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., отсутствие документов подтверждающих полную оплату налоговой задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., а также принимая во внимание расчет пени представленный административным истцом на совокупную обязанность по оплате налогов, с учетом отображения погашения налоговой задолженности за заявленный в иске период ( по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 33 255,00 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 36 125,00 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 38 884,00 рубля) с административного ответчика подлежат взысканию пени на совокупную обязанность по оплате налогов в размере 11 028 рублей,22 коп.

Вместе с тем, в подтверждение оплаты задолженности по настоящему административному иску ответчиком был предоставлен платежный документ: чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму заявленных административных исковых требований в размере -11 029 рублей с указанием назначения платежа оплата пени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также предоставлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ.на сумму 134 рубля, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 134 рубля, оплаченные по налоговому уведомлению за земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. с отображением соответствующего УИН из налогового уведомления.

Таким образом, учитывая, что налогоплательщиком в полном объеме исполнена обязанность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ., пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в заявленном административным истцом размере, суд приходит к выводу об отказе Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2022г. в размере 134 рубля и пеням в размере 11 028 рублей,22 коп. за период с 18.10.2023г. по 17.05.2024г.- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2025 г.

Судья <данные изъяты> Ю.В. Потапова

<данные изъяты>