Решение по делу № 2-130/2023 от 06.07.2023 - о сохранении здания в переустроенном и перепланированном состоянии, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Дело № 2-130/2023

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2021-003293-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Октябрьского сельского поселения <адрес> Республики Крым о сохранении здания в переустроенном и перепланированном состоянии, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Октябрьского сельского поселения <адрес> Республики Крым, в котором просит сохранить здание жилого дома площадью 1073,1 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. Истцом увеличена площадь дома с 1048,4 кв.м до 1073,1 кв.м путем перепланировки.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru,.

Представитель истца ФИО2 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца, заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Октябрьского сельского поселения <адрес> Республики Крым в направленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации сельского поселения.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не подавал.

В силу ч.ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником двухэтажного жилого дома общей площадью 1048,4 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка общей площадью 605 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5). Право собственности истца зарегистрировано в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 6-7, 108-110, 111-113).

Согласно техническому паспорту на домовладение № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом является двухэтажным, общая площадь дома составляла 1048,4 кв.м (л.д. 10-15). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составила 1073,1 кв.м. (л.д. 16-27, 161-170).

Постановлением администрации Октябрьского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении документов по перепланировке жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО1 в согласовании перепланировки спорного жилого дома отказано в связи с тем, что самовольно перепланированное помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда (л.д. 31).

Согласно предоставленной Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым Декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № №, следует, что объектом застройки является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь 1048,4 кв.м, застройщик ФИО5, дата начала строительства: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания строительства: ДД.ММ.ГГГГ, готов к эксплуатации. При этом, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, сообщает, что оно лишено законодательно установленных полномочий подтвердить либо опровергнуть достоверность, актуальность документов на начало проведения строительных работ, на ввод объектов в эксплуатацию, зарегистрированные Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым (л.д. 114, 115-120).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, увеличение площади помещений здания жилого дома № по <адрес> с 1048,4 кв.м до 1073,1 кв.м произошло за счет сноса внутренних перегородок здания при его перепланировке, без изменения высоты, линейных размеров и площади застройки.

На дату проведения осмотра исследуемый жилой дом площадью 1073,1 кв.м используется в качестве магазина.

Учитывая вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> - обслуживание жилой застройки и фактическое функциональное использование здания в качестве объекта торгового значения, здания магазина, <адрес> Республики Крым, соответствует требованиям, предъявляемым к общественным зданиям кода 4.4 магазины.

Исследуемое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как не создает препятствий владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом других лиц.

Суд считает возможным принять указанное заключение судебной экспертизы, составленное ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, за основу, поскольку оно обосновано и мотивировано, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными. Выводы экспертов мотивированы, оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертов у суда не имеется, эксперт в исходе дела не заинтересован, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо убедительных доводов и доказательств того, что выводы эксперта не соответствуют действительности стороной ответчика не представлено. Основания для сомнений в правильности экспертного заключения отсутствуют.

Ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы сторона ответчика в суде не заявляла.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 настоящего Постановления положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Основываясь на положениях вышеуказанных норм закона, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив, что произведенная реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома отвечает строительным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан, а также установив, что права и законные интересы иных лиц в данном случае не нарушаются, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для сохранения здания жилого дома № <адрес> в реконструированном состоянии.

В силу п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (п. 1 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

К таким основным сведениям, вносимым в кадастр недвижимости, относится площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (подп. 9 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Из правового анализа указанных выше норм закона следует, что вступившее в силу решение суда о признании за лицом права собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии само по себе является основанием для Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым к внесению соответствующих изменений в сведения ЕГРН, в связи с чем не требует дополнительного указания об этом в решении.

Сведений о том, что истец обращался в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости относительно сведений о площади принадлежащего ему жилого дома и ему в этом было отказано, материалы дела не содержат.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения в суд с настоящим иском явилась самовольная реконструкция и перепланировка принадлежащего истцу жилого дома, а не оспаривание ответчиком прав истца на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – жилой дом № по <адрес>, с кадастровым № в реконструированном состоянии площадью 1073,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шевченко

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ