РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
03 марта 2023 года <адрес>
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.
при секретаре Ромахиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1989/2023 по административному иску ООО «ЭДИКТ» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя – начальника ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя – начальника ФИО1 М.М.А., выразившегося в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствии контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства; обязании направить постановление о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование требований истец указал, что <дата> в адрес ФИО1 направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Пушкинским городским судом <адрес> по делу № от <дата>. Заявление получено адресатом <дата>, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель – начальник ФИО1 М.М.А., судебный пристав-исполнитель Х.А.С., представитель ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.
Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.
Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Материалами дела установлено:
<дата> административным истцом в адрес ФИО1 было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по делу №, которое получено адресатом <дата>.
<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 Х.А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО «ЭДИКТ», предмет взыскания – 128 884,03 руб.
В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При этом, согласно статье 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока
Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязанность по возбуждению исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя.
Принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено, суд не находит установленным факт бездействия старшего судебного пристава в части возбуждения исполнительного производства и контроля за сотрудниками. Суд принимает во внимание, что исполнительный документ зарегистрирован <дата> год и передан судебному приставу-исполнителю <дата>, то есть с нарушением срока, однако стороной истца не представлено доказательств наступления негативных последствий в связи с данными обстоятельствами. Копия постановления направлена взыскателю <дата>.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «ЭДИКТ» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя – начальника ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата>
Судья И.А. Голубятникова