1-2-79/2023
66RS0035-02-2023-000304-12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2023 года п. Ачит
Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М.
при секретаре Крашенинниковой М.В.
с участием
государственного обвинителя – прокурора Ачитского района Быкова Д.А.
потерпевшей Потерпевший №1
подсудимого ФИО1
защитника - адвоката Куталовой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого:29.06.2022 осужден Красноуфимским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. 08.06.2023 освобожден по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23.05.2023 условно-досрочно на срок 7 месяцев. под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
29 июня 2022 года приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области ФИО1 осужден и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы срокм на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 12 июля 2022 года. 08 июня 2023 года освобожден по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23 мая 2023 года условно-досрочно на срок 7 месяцев. 13 июня 2023 года поставлен ан учет в Красноуфимском межмуниципальном филиале УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.
07 октября 2023 года около 14 часов, ФИО1, достоверно зная о том, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе частного <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес> <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли своей сожительнице Потерпевший №1, нанес ей не менее четырех ударов кулаком правой руки в область лица, таким образом ФИО1 нанес Потерпевший №1 побои, причинившие ей физическую боль и телесные повреждения в виде: периорбитальной гематомы слева и ссадины в области подбородка, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, вину в совершении которого, подсудимый признал.
Защитник Куталова Л.Г. ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель, в судебном заседании указал, что не возражает рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражала, порядок и последствия ей разъяснены и понятны.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Подсудимый ФИО1 совершил оконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В ходе предварительного расследования и в суде ФИО1 вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, давал, последовательные, подробные пояснения, в рамках избранной защитной линии поведения.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условие жизни его семьи.
Рассматривая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.
ФИО1 взрослый, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, не женат, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих детей: одного несовершеннолетнего и одного малолетнего, на учете в наркологическом кабинете, а также у врача-психиатра не состоит, характеризуется посредственно.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого суд в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принятие мер направленных на заглаживание причиненного потерпевшей вреда.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, фактическое примирение с потерпевшей..
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего он утратил внутренний контроль за своим поведением, что послужило основанием для совершения преступлений. Данный факт подсудимый подтвердил в ходе судебного разбирательства.
Судимость от 29 июня 2022 является составной частью объективной стороны преступления, совершенного ФИО1, в связи с чем, повторный ее учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, не будет соответствовать требованиям закона.
Достаточных правовых и фактических оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, не имеется.
Учитывая рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при назначении вида и размера наказания суд считает необходимым исходить из видов и размеров наказаний, установленных санкцией ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Положения ст. 54 УК РФ об аресте до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.
Учитывая изложенное, решая вопрос о виде и размере наказания, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также наличия обстоятельств смягчающих, и отягчающих ответственность подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, а также учитывая все иные обстоятельств дела, суд считает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Твагил Свердловской области от 23.05.2023 в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек следует освободить.
Гражданский иск по делу не заявлен,
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23.05.2023.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий С.М. Байдин