Решение по делу № 2А-3073/2023 от 25.09.2023

54RS0010-01-2023-001937-86

Дело №2а-3073/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Жониной

в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, после изменения исковых требований, просит признать недействительным и отменить постановление мэрии г. Новосибирска №99 от 10.01.2023 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на котором расположен жилой дом с кадастровым номером 54:35:032860:хх по адресу г. Новосибирск, Шорная, хх;

- возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с нарушением оспариваемым отказом прав и законных интересов административного истца как собственника здания, находящегося на вышеуказанном земельном участке.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования, с учетом изменений, поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования, с учетом изменений, не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка в статье 39.15 Земельного кодекса РФ.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ул. Шорная, хх в г. Новосибирске. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В рассматриваемом случае право собственности административного истца на объект недвижимого имущества (жилой дом) зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано.

08.08.2022 административный истец обратилась в Управление по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: Шорная,хх в г. Новосибирске, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером 54:35:032860:хх, без проведения торгов.

Постановлением мэрии г. Новосибирска №99 от 10.01.2023 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность вышеуказанного земельного участка со ссылкой на подпункт 4 пункта 16 статьи 11.10, подпункты 1,2 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 17 статьи 39.19 Земельного кодекса РФ.

Перечень оснований для отказа в согласовании предоставления земельного участка содержится в статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 1 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Часть 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в частности: несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4).

В обоснование отказа мэрией г. Новосибирска указано, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, поскольку не соответствует утвержденному постановлению мэрии города Новосибирска от 30.08.2022 N 3018 "О проекте планировки и проектах межевания территории, ограниченной улицами Сухарной, Владимировской, береговой линией реки Оби, в Железнодорожном и Заельцовском районах" (образуемый земельный участок расположен в проектируемой зоне объектов инженерной инфраструктуры); указанный в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка земельный участок, в соответствии с утвержденным Постановлением №3018 проектом планировки территории, предназначен для размещения объекта капитального строительства местного значения (трансформаторной подстанции 110/10 кВ в квартале 020.01.02.02) и с заявлением обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этого объекта.

Вместе с тем, суд полагает, что в рассматриваемом случае именно нарушение административным ответчиком установленной процедуры рассмотрения заявления привело к принятию незаконного решения.

Согласно части 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Подпунктом «в» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году" установлено, что процедуры, предусмотренные пунктом 7 статьи 11.4, подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11, пунктом 7 статьи 39.15, пунктом 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляются в срок не более 14 календарных дней.

Таким образом, срок предварительного согласования предоставления земельного участка, на момент обращения ФИО1 с соответствующим заявлением (08.08.2022 вх. 103884) составлял 14 дней, т.е заявление должно быть рассмотрено в срок, не позднее 22.08.2022.

Однако как указано выше, оспариваемое решение было принято административным ответчиком спустя 6 месяцев.

30.08.2022 N 3018 принято постановление мэрии города Новосибирска "О проекте планировки и проектах межевания территории, ограниченной улицами Сухарной, Владимировской, береговой линией реки Оби, в Железнодорожном и Заельцовском районах". Согласно проекту планировки к вышеуказанному Постановлению, указанный в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка земельный участок предназначен для размещения объекта капитального строительства местного значения (трансформаторной подстанции 110/10 кВ в квартале 020.01.02.02).

Оспариваемое Постановление № 9910.01.2023 принято мэрией г. Новосибирска только 10.01.2023, таким образом, оспариваемое постановление вынесено органом местного самоуправления с нарушением 14-дневнего срока, установленного подпунктом "в" пункта 1 постановления Правительства РФ от 09 апреля 2022 года N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в РФ в 2022 году".

Согласно части 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства РФ, при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное

Следовательно, при разрешении данного дела суд применяет нормы материального права на момент возникновения правоотношения с участием административного истца.

Как указано выше правоотношения с участием административного истца возникли с момента подачи заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка 08.08.2022, которое в свою очередь подлежало рассмотрению административным ответчиком в течение 14 дней.

В случае соблюдения административным ответчиком указанного срока рассмотрения заявления ФИО1 правовых оснований для отказа на 22.08.2022 (дату принятия решения по результату рассмотрения заявления) со ссылкой на постановление № 3018 мэрии города Новосибирска "О проекте планировки и проектах межевания территории, ограниченной улицами Сухарной, Владимировской, береговой линией реки Оби, в Железнодорожном и Заельцовском районах" у административного ответчика не имелось в связи с отсутствием последнего.

Действительно, само по себе нарушение срока рассмотрения заявления не влечет признание оспариваемого решения незаконным, однако в рассматриваемом случае, в период нарушения срока рассмотрения заявления изменились нормы материального права, в частности принято постановление № 3018, которое послужило основанием для принятия административным ответчиком оспариваемого решения.

Незаконные действия административного ответчика связанные с нарушением предусмотренного земельным законодательством РФ срока рассмотрения заявления привели к изменению обстоятельств и к утрате законных прав административного истца на получение ожидаемого результата при тех обстоятельствах и нормах материального права, которые были и действовали на момент подачи и течения всего срока рассмотрения заявления.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм материального законодательства, суд приходит к выводу о том, что нарушение срока рассмотрения заявления привело к нарушению прав административного истца, так как в оспариваемом постановлении необоснованно применен к правоотношениям сторон проект планировки, утвержденный Постановлением №3018 от 30.08.2022, на которое ссылается орган местного самоуправления как на основание для отказа и которое так же принято органом местного самоуправления за пределами срока рассмотрения заявления ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу удовлетворении заявленных административных требований о признания оспариваемого решения незаконным.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемый ответ дан с нарушением действующих норм Земельного законодательства, оспариваемым ответом нарушаются права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженном постановлении мэрии г. Новосибирска №99 от 10.01.2023, и полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В качестве способа восстановления нарушенного права, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления.

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительным постановление мэрии г. Новосибирска №99 от 10.01.2023 об отказе в предварительном согласовании ФИО1 предоставления земельного участка.

Обязать мэрию г. Новосибирска повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 08.08.2022.

Обязать мэрию г. Новосибирска сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года

Судья С.Л.Малахов