ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Городилова Д.Д. УИД: 18RS0003-01-2023-002482-13

№ 12-302/2023 (первая инстанция)

№ 7-697/2023 (вторая инстанция)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 16 октября 2023 года жалобу М.А.Б. на решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 22 августа 2023 года по жалобе на постановление Административной комиссии города Ижевска от 24 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии города Ижевска № от 24 мая 2022 года М.А.Б. привлечен к административной ответственности по ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ (в редакции от 28 апреля 2022 года) «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее по тексту – Закон УР №57-РЗ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 22 августа 2023 года постановление административного органа от 24 мая 2022 года оставлено без изменения, жалоба М.А.Б. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, М.А.Б. выражает несогласие с решением суда. В обоснование жалобы выражает несогласие с указанием в решении суда на его неявку без уважительных причин. Постановление по делу об административном правонарушении от 24 мая 2022 года выносилось в его отсутствие, было направлено М.А.Б. по неверному адресу. Кроме того, в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, М.А.Б. водительских прав не имеет.

Выслушав заявителя М.А.Б., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 11.10 Закона УР № 57-РЗ установлена административная ответственность за размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований.

Примечанием к данной норме установлено, что в целях применения настоящей статьи: под озелененной территорией следует понимать территорию, определяемую в соответствии с генеральными планами и (или) правилами землепользования и застройки, и (или) документацией по планировке территорий как озелененную территорию, занятую зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями), в том числе дикорастущими, и (или) предназначенную для выращивания зеленых насаждений.

Согласно ч. 1 ст. 13 Правил землепользования и застройки г. Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 27 ноября 2007 года № 344 в целях настоящей статьи к озелененным территориям на земельных участках относятся части участков, которые не застроены крупным строением (или строениями), не используются (не предназначены для использования) для проезжей части, парковки или тротуара, при этом покрыты зелеными насаждениями (газонами, цветниками, древесно-кустарниковой растительностью) и доступны для всех пользователей объектов, расположенных на земельном участке. Озелененная территория может быть оборудована площадками для отдыха взрослых и детей, спортивными площадками, площадками для выгула собак, теннисными кортами и другими подобными объектами.

На территории города Ижевска Удмуртской Республики действуют Правила благоустройства города Ижевска, утвержденные решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года № 308 «Об утверждении Правил благоустройства города Ижевска» (далее – Правила благоустройства города Ижевска).

В соответствии с п. 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Согласно ст. 33 Закона УР № 57-РЗ производство и исполнение по делам об административных правонарушениях осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 1.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела при помощи средства автоматической фиксации правонарушений «Дозор-М3», заводской номер изделия: 01№, свидетельство о поверке: №С-ДРП/22-03-2022/141655155, поверка действительна до 21 марта 2024 года, размещенном в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве ВАЗ-№ выявлено, что 23 мая 2022 года в 06 часов 17 минут по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, М.А.Б.. допустил размещение транспортного средства марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности, чем нарушил пункт 8.1.1 Правил благоустройства г. Ижевска, утвержденные решением Городской думы г. Ижевска от 28 июня 2012 года № 308 «Об утверждении Правил благоустройства города Ижевска».

Деяние М.А.Б. влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (в редакции № 45 от 28 апреля 2022 года).

24 мая 2022 года по факту данного административного правонарушения, зафиксированного специальным техническим средством «Дозор-М3», Административной комиссией г. Ижевска в отношении собственника (владельца) транспортного средства М.А.Б. вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения М.А.Б. от административной ответственности.

С выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться, так как они подтверждаются представленными в материалах дела об административном правонарушении доказательствами: руководством по эксплуатации комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор-М3», свидетельством о поверке программно-аппаратного измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-М3»; справкой о маршруте движения специального технического средства «Дозор-М3» с заводским номером 01-АА083 по территории города Ижевска за 23 мая 2023 года, фотоматериалами, полученными в автоматическом режиме с применением специального технического средства и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу М.А.Б. не усматривается.

Приведенный в жалобе довод о том, что постановление от 24 мая 2022 года Административной комиссией города Ижевска вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие сообщения о совершении административного правонарушения судом не может быть принят во внимание.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, вынесение Административной комиссией г. Ижевска постановления № от 24 мая 2022 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не является основанием для признания его незаконным, нарушающим права М.А.Б.

Довод жалобы о направлении постановления Административной комиссии г. Ижевска № от 24 мая 2022 года М.А.Б. не по адресу его регистрации не является основанием для отмены указанного постановления, поскольку нарушенное право заявителя на обжалование постановления в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, было восстановлено судьей Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики путем удовлетворения ходатайства М.А.Б. о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы в части несогласия с указанием в решении суда о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки подлежат отклонению. Согласно материалам дела рассмотрение дела по жалобе М.А.Б. на постановление об административном правонарушении назначено судьей районного суда на 22 августа 2023 года в 17-00 часов, о чем М.А.Б. был уведомлен с его согласия посредством СМС-сообщения имеющего статус доставленного 3 июня 2023 года (л.д.1,11). В настоящем судебном заседании М.А.Б. не оспаривал факт своей неявки в судебное заседание 22 августа 2023 года.

Таким образом, руководствуясь положением ст. 25.1 КоАП РФ, при наличии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, судья районного суда обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие. Указание в решении суда на заслушивание заявителя, в условиях его фактического отсутствия в судебном заседании, является технической ошибкой, не повлекшей принятие неправильного решения, не влечет отмену судебного акта.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенного правового регулирования следует, что в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Однако вопреки приведенным требованиям, доказательств исключающих виновность М.А.Б.. в совершении вмененного ему административного правонарушения материалы дела не содержат.

Довод заявителя, приведенный в жалобе о нахождении автомобиля в момент фиксации административного правонарушения под управлением иного лица, а также отсутствие у М.А.Б. водительских прав, подлежит отклонению, поскольку достоверных и достаточных доказательств выбытия автомобиля из владения собственника или невозможности последнего пользоваться автомобилем в момент фиксации административного правонарушения заявителем не представлено.

Приведенные заявителем в судебном заседании доводы о том, что автомобиль располагался на асфальтированном участке, опровергаются совокупностью представленных доказательств.

Состав административно правонарушения образует деяние, совершенное не только на земельном участке занятом зелеными насаждениями, но и предназначенном для этих целей. Значение для дела имеет, предназначена ли часть земельного участка для выращивания растительности, что в настоящем деле установлено со всей очевидностью. Представленные фотографии подтверждают, что земельный участок не застроен, не имеет какого-либо твердого покрытия, что позволяло визуально определить, что данная зона не является элементом дороги, не предназначена для перемещения или стоянки транспортных средств, элементами парковочного места не обладает (ст. 13 Правил землепользования и застройки города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 27 ноября 2007 года № 344). Отсутствие растительности в данном случае не свидетельствует о том, что земельный участок не предназначен для выращивания растительности.

Из имеющихся материалов фотофиксации, а также копии топографической съемки, предоставленной Административной комиссией города Ижевска, усматривается, что указанная территория по адресу: <адрес>, отнесена к территории, предназначенной для произрастания травяной растительности.

Доказательств несоответствия представленной в материалы дела топографической съемки фактическому землепользованию (предназначению) указанного земельного участка, суду не представлено и судом не установлено. В связи с этим, парковка автомобиля на указанном участке, предназначенном для выращивания газона, является размещением его на озелененной территории, что запрещено п. 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление Административной комиссии предпринял все необходимые меры для полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, проверил все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Несогласие с правовой оценкой, данной предыдущей судебной инстанцией, конкретным обстоятельствам и доказательствам не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления Административной комиссии и судебного решения, поскольку носит субъективный характер лица, привлеченного к административной ответственности, и не содержит правовой аргументации, объективно опровергающей выводы в обжалуемых актах.

Административное наказание назначено согласно санкции, предусмотренной ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ, в соответствии с положениями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление вынесено Административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 августа 2023 года и постановление Административной комиссии г. Ижевска от 24 мая 2022 года оставить без изменения, жалобу М.А.Б. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.П. Чегодаева