Гражданское дело № 2-3828/2023
УИД 86RS0005-01-2022-003630-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2023 года город Сургут
Сургутский ФИО2 <адрес> -Югры в составе: председательствующего судьи Разиной О.С., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сбербанк России (публичное акционерное общество) к ФИО3 Ильгар оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Сбербанк России публичное акционерное общество (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в ФИО4 с иском к ФИО3 Ильгар оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО3 Ильгар оглы заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1000000 рублей, с процентной ставкой 17 % годовых, на срок возврата 36 месяцев. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в срок не позднее 09.09.2022г., однако ответчиком погашение задолженности не осуществлено. В настоящее время за ответчиком в соответствии с предоставленным расчетом образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от 08.10.2021г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год за ответчиком числится следующая задолженность: основной долг в размере 934111 рублей 93 копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 96602 рубля 57 копеек. На основании изложенного ПАО Сбербанк просит: взыскать с ответчика общую сумму долга в размере 1030714 рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13353 рублей 57 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО3оглы в судебное заседание не явился, причины неявки ФИО4 не сообщил, не представил возражения по существу заявления. Направленные в адрес ответчика судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении ФИО4 некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО4 считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности ФИО4 в Российской Федерации» информации на интернет-сайте ФИО2 ХМАО-Югры.
При таких обстоятельствах ФИО4, с учетом, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
Исследовав письменные материалы дела, ФИО4 приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 Ильгар оглы был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был выдан кредит в сумме 1000000 рублей на срок 36 месяцев, процент за пользование кредитом установлен в 16/17 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истцом были переведены на лицевой счёт заёмщика, что подтверждается соответствующей выпиской, платежным поручением. Банком обязательства исполнены, денежные средства выданы ответчику.
Согласно представленным истцом выпискам и расчетом, которые ответчиком не оспариваются, контр расчет стороной ответчика не предоставлен, за ответчиком ФИО3 Ильгар оглы числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1030714 рублей 50 копеек, из которых 934111,93 рублей сумма задолженности по основному долгу, 96 602,57 рублей сумма задолженности по уплате процентов.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 Гражданского кодекса РФ)
В соответствии со статьёй 428 Гражданского процессуального кодекса РФ договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условиям которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен в день подачи заявления-анкеты и, подписав согласие на получение кредита и получив кредит, ответчик в соответствии со статьёй 428 Гражданского кодекса РФ, заключил с истцом вышеуказанные кредитные договора путём присоединения к условиям кредитных договоров.
Согласно частям 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кроме того, частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик несвоевременно уплачивает основной долг и проценты за пользование денежными средствами по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается расчётом задолженности, справками по кредитам, выпиской по счёту ответчика.
Данное обстоятельство является основанием для начисления неустойки за просрочку погашения основного долга и начисленных процентов в соответствии с условиями кредитных договоров.
Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата очередных частей займа, у истца образовалось право досрочного требования сумм задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.
В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.
Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил как требования закона, так и условия кредитного договора.
Суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ свой расчёт или возражения с допустимыми доказательствами на расчёт истца суду не предоставил, расчёт истца соответствует условиям договоров и не противоречит требованиям закона.
Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заёмщиком условий кредитных договоров и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.
Ответчик относительно заявленного иска возражения не представил, правильность расчёта задолженности не опроверг.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на положениях ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих обязанность заёмщика вернуть сумму займа и проценты за пользование указанной суммой, выполнять свои обязательства надлежащим образом и в установленные договором сроки, а также право кредитора требовать полного возврата суммы долга и процентов досрочно в случае нарушения сроков возврата периодических платежей, поэтому являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 13353 рубля 57 копеек.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сбербанк России (публичное акционерное общество) к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № года от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>;
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья подпись О.С. Разина
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №2-3828/2023
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
О.С.Разина _____________________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания________________А.А.Федкович