Дело № 2-491/2023
33RS0009-01-2023-000271-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2023 года г. Камешково
Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А., при секретаре Забелиной С.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Камешковского района Владимирской области, администрации МО Брызгаловское Камешковского района Владимирской области о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Камешковского района Владимирской области, администрация МО Брызгаловское Камешковского района Владимирской области, просил признать за ним право собственности на жилой дом площадью 59,6 кв.м, расположенный по адресу: ...., ...., в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м.
В обоснование заявленных требований указано, что Дата обезл. администрация МО Брызгаловское Камешковского района Владимирской области по договору аренды предоставила истцу земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., ...., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 20 лет. На указанном участке в его границах в период действия договора аренды с апреля 2018 года по декабрь 2020 года истец своими силами и за счет собственных средств без соответствующего разрешения построил жилой дом площадью 59,6 кв.м. Истец не успел зарегистрировать право собственности на указанный дом в период действия договора аренды во внесудебном порядке. Дата обезл. заочным решением суда названный договор аренды был расторгнут, решение вступило в законную силу. Согласно заключению ООО «Проектно-Экспертная Компания СФ» несущие и ограждающие строительные конструкции дома соответствуют строительным нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью людей, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. На основании изложенного истец просил удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Камешковского района Владимирской области ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика администрации МО Брызгаловское Камешковского района, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п.3. ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ определено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Дата обезл. между администрацией МО Брызгаловское Камешковского района и ответчиком ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка площадью 1500 кв.м, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: ...., ...., с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.
Данный договор прекратил свое действие 29.07.2021 на основании вступившего в законную силу заочного решения Камешковского районного суда Владимирской области, вынесенного 18.05.2021, о расторжении названного договора аренды.
Из материалов дела, в том числе технического плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО4 по состоянию на Дата обезл., заключения ООО «Проектно-Экспертная Компания СФ» усматривается, что в период действия договора аренды земельного участка истец осуществил строительство жилого дома площадью 59,6 кв.м на данном участке.
Согласно ранее упомянутому техническому плану спорный жилой дом расположен в границах земельного участка, имеющего кадастровый №, площадью 1500 кв.м, находящегося по адресу: ...., ....
Исходя из представленных суду материалов дела, зарегистрировать право собственности истца на указанный объект недвижимости во внесудебном порядке не представляется возможным. Разрешение на строительство данного объекта органами местного самоуправления не выдавалось.
Администрацией Камешковского района Владимирской области как надлежащим ответчиком по делу не оспаривается право истца на признание за ним права собственности на вышеуказанный жилой дом как на самовольную постройку.
Как следует из заключения, составленного ООО «Проектно-Экспертная Компания СФ», несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома, возведенного по адресу: ...., ...., на земельном участке с кадастровым номером №, удостоверяют условиям нормальной эксплуатации и соответствует требованиям строительных норм и правил. Ленточные фундаменты под несущими стенами дома, сами стены находятся в исправном состоянии; деревянные перекрытия и крыша дома находятся в работоспособном состоянии; конструкция технического пола возведена из материалов, обладающих стойкостью к возможным воздействиям влаги, низких температур и имеет достаточную несущую способность; крыша дома находится в работоспособном состоянии; печь - в исправном состоянии. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания на момент обследования не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет опасности для пребывания людей как внутри, так и на прилегающей территории. Параметры микроклимата помещений в доме соответствуют требованиям санитарных правил и норм. Согласно результатам проведенного технического обследования помещения дома можно эксплуатировать согласно их функционального назначения.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №/КРС от Дата обезл., подготовленному ООО «Юридический центр «Вердикт», жилое помещение, расположенное по адресу: ...., ...., согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО4 по состоянию на Дата обезл., нарушает требования СанПиН 2.1.3684-21 п.21 (отсутствие водоотведения и снегозадерживающих устройств, отсутствие выгребной ямы в системе сточного водоотведения). Наличие иных несоответствий строительным, техническим, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам по итогам проведенного экспертного исследования выявлено не было. В частности, нарушений требований, предъявляемых к несущим и ограждающим конструкциям жилого дома, защите от проникновения осадков не выявлено. Температурный режим внутри дома соответствует предъявляемым требованиям. Исследуемая постройка не создает угрозы для жизни и здоровья граждан и не нарушает чьи-либо права.
Суд, оценивая в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ указанные заключения полагает необходимым согласиться с изложенными в них выводами, поскольку они составлены в соответствии с требованиями законодательства лицами, обладающими соответствующими специальными познаниями в области строительно-технической деятельности, у суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности этих документов. Данные заключения содержат описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы достаточно ясны и полны, преимущественно согласуются между собой. Сомнений в правильности и обоснованности данных заключений суд не усматривает. При этом отмеченные в заключении судебной экспертизы нарушения санитарных норм и правил не влияют на правомерность заявленных требований, поскольку носят устранимый характер, не нарушают права иных лиц и, как отмечено выше, не создают угрозы жизни и здоровью людей, что применительно к рассматриваемым правоотношениям имеет приоритетное значение.
При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, оценивая представленные доказательства в совокупности и принимая во внимание, что спорный объект недвижимости возведен в период действия договора аренды земельного участка, расположен в границах этого участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального назначения, возведенное жилое помещение соответствует необходимым нормам и правилам, при этом права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований к администрации Камешковского района и признания за истцом права собственности на жилой дом площадью 59,6 кв.м, расположенный по адресу: ...., ...., согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО4 по состоянию на 25.11.2022.
Исковые требования ФИО1 к администрации МО Брызгаловское Камешковского района Владимирской области удовлетворению не подлежат как заявленные к ненадлежащему ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) удовлетворить к администрации Камешковского района Владимирской области (ИНН <***>).
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 59,6 кв.м, расположенный по адресу: ...., ...., согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО4 по состоянию на 25.11.2022.
Исковые требования ФИО1 к администрации МО Брызгаловское Камешковского района Владимирской области (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Варламов
Решение изготовлено 21.11.2023