2-6683/2023

86RS0008-01-2023-000289-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Пельке Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП по г. Когалым УФССП по ХМАО-Югре о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСП по г. Когалыму УФССП по ХМАО-Югре о снятии запрета на совершение регистрационных действий, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ООО «Сетелем Банк» автомобиль KIA YD FORTE, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № Далее истец обратилась в ГИБДД для постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет на своё имя, однако ей было сообщено об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Когалыму в рамках исполнительного производства. Просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA YD FORTE, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, установленный судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по г. Когалыму.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлениями о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ООО «Сетелем Банк» через торги на площадке «НИК 24» автомобиль KIA YD FORTE, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается договором купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истец ФИО1 не является лицом, участвующим в деле о взыскании задолженности с ФИО2

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно абз. 2 п. 51 данного Постановления, судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (п. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На имущество должника накладывается арест для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 3, 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 3 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5).

По смыслу данных положений Закона арест и иные ограничительные меры возможны лишь в отношении имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Когалыму УФССП по ХМАО-Югре был наложен запрет на регистрационные действия на транспортное средства, марки модель KIA YD FORTE, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Сетелем Банк» с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Когалыму УФССП по ХМАО-Югре вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство KIA YD FORTE, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Таким образом, накладывать ограничительные меры в отношении имущества, не принадлежащего должнику, законных оснований не имелось.

В силу п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При установленных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку наложенные на имущество истца ограничительные меры по делу, должником по которому он не являлся, осуществляют препятствия последнему в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Анализируя требования вышеуказанных статей, оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что на момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля KIA YD FORTE, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> владельцем указанного автомобиля являлся ООО «Сетелем Банк», взыскатель по делу, которое продало ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль.

Таким образом, требования ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Возложить на ОСП по г. Когалым УФССП России по ХМАО-Югре обязанность снять арест, отменить все запреты на совершение действий по распоряжению, регистрации в отношении транспортного средства KIA YD FORTE, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, установленный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Когалым УФССП России по ХМАО-Югре в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 14.09.2023 г.

Судья О.Е. Паничев