УИД 14RS0016-01-2023-000192-86
Дело № 2а-268/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 марта 2023 года город Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малеванной Е.А.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Мирнинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу - исполнителю Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Саха (Якутия) о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец обратился в Мирнинский районный суд РС(Я) с вышеуказанными требованиями, которыми просит признать незаконным действие (бездействие) административных ответчиков в требовании выплатить 78870 рублей; обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения в отношении него исполнительного производства и снятие ареста с его имущества.
В обосновании иска указывает, что на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от <дата> по делу № о солидарном взыскании с ФИО1 и "О" в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 78870 рублей, 21 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. При обращении в службу судебных приставов с просьбой о выдаче квитанции по оплате его части задолженности, на что получил отказ, поскольку задолженность солидарная. Оплатив ? часть от общей суммы задолженности, что оставило 39435 рублей, 17 января 2023 года через сервис Госуслуги направил в адрес судебных приставов заявление, с извещением об уплате своей части задолженности, о прекращении исполнительного производства в отношении него. 15 февраля 2023 года поступило уведомление об отказе в удовлетворении заявления.
Административный истец ФИО1 в ходе судебного заседания поддержал требования в полном объеме, основываясь на доводы указанные в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Мирнинского районного отдела судебных приставов в ходе судебного заседания требования не признал, подержав доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявление.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, доводы сторон, изложенные в иске, суд приходит к нижеследующему выводу.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 64 того же Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Согласно статье 64.1 названного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
Статьей 47 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство (пункт 2 части 1).
Согласно разъяснениям пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Из материалов дела следует, что 21 декабря 2022 года судебным приставом – исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республики Саха (Якутия) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист № от <дата>, выданный на основании вступившего в законную силу апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) о солидарном взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) (ФИО1, "О") в размере 78870 руб.
01 марта 2023 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств от <дата> за №-ИП и №-ИП, в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию присвоив №-СВ.
В связи с погашением части задолженности административный истец ФИО1 17 января 2023 года в адрес судебных приставов через портал Госуслуг направил заявление о прекращении исполнительного производства в отношении него.
Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя от 15 февраля 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
При этом суд исходит из того, что действия административного ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, права и законные интересы административного истца не нарушают.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проверены доводы ФИО1 о фактическом исполнении требований исполнительных документов за счет другого солидарного должника – "О"), установлено, что задолженность в полном объеме не погашена, в связи с чем, законных оснований для окончания исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось.
С учетом установленных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем административный иск подлежит отказу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья: С.А. Воронов
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года