Решение по делу № 2-801/2025 от 26.05.2025

Дело № 2-801/12-2025

УИН 46RS0031-01-2025-000666-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г.Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Мальцевой Э.А.,

с участием прокурора Лебедевой В.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агроторг» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогнула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агроторг» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогнула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что состояла в трудовых отношениях с ООО «Агроторг» в должности администратора, рабочее место находилось по адресу: <адрес> Была уволена по причине личной неприязни со стороны руководства и оказания давление на эмоциональное состояние. Она является беременной, а также одинокой матерью, воспитывающей ребенка до 14 лет. Просит суд: признать приказ о ее увольнении и увольнение незаконными; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день вынесения решения; а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указав, что осуществляет трудовую деятельность у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-консультанта, с ДД.ММ.ГГГГ переведена администратором в ООО «Агроторг»/Обособленное структурное подразделение 1 Курский. Место работы – магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, график работы: два дня через 2 дня с 10 час. до 22 час. с перерывом с 13 до 14 часов. ДД.ММ.ГГГГ. в магазин приехали сотрудник службы безопасности ФИО15 менеджер по персоналу ФИО16 и директор кластера ФИО17 Ей показали фото, где она берет продукты питания, сказали, что она приобретает продукты, не оплачивая их, после чего предлагали написать заявление об увольнении по собственному желанию, поясняя, что иначе будет уволена «по статье» и не сможет нигде трудоустроиться, вызвали сотрудников полиции. Она не соглашалась писать какое-либо заявление, однако ее не выпускали из подсобного помещения, не разрешали никуда выходить, стали говорить, что она находится в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, что не соответствовало действительности. Она находилась в состоянии беременности, была расстроена и вынуждена была подписать заявление об увольнении, которое потом хотела отозвать, но ей было отказано. Она является одинокой матерью, воспитывает ребенка возраста 4 лет, соглашение об увольнении подписала, поскольку на нее было оказано давление со стороны работодателя. В тот же день у нее были отобраны ключи, в связи с чем она более не могла выйти на свое рабочее место. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО18 участвующий в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи, иск не признал, поддержал доводы письменного отзыва о том, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО1 принята на работу в ООО «Агроторг» на должность продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами трудовой договор. Место работы определено: Обособленное структурное подразделение 4 1 (Центрально- Черноземный»)/ООО «Агроторг», расположенное в г. Курск. ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению к трудовому договору ФИО1 была переведена на должность администратора, с должностной инструкцией была ознакомлена. Место работы определено следующее: ООО «Агроторг»/Обособленное структурное подразделение _1_Курский. ДД.ММ.ГГГГ после проверки, проведенной службой безопасности посредством просмотра записей видеонаблюдения, были выявлены нарушения о стороны администратора ФИО1, а именно: вынос товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» без оплаты, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ менеджером безопасности ФИО19 в присутствии непосредственного руководителя истца директора кластера ФИО20 были озвучены нарушения и запрошены объяснения от ФИО1, которая вышеизложенные обстоятельства не отрицала. Указанные действия ФИО1 являются нарушением должностной инструкции администратора. В ходе беседы также было установлено, что от работника пахнет стойким запахом перегара. ФИО1 было сообщено, что согласно бизнес-процессам компании по факту хищения ТМЦ будет написано заявление в полицию, а также будет составлен акт о появлении на работе с признаками алкогольного опьянения, и она будет направлена на мед.освидетельствование по данному поводу. Акт о состоянии опьянения был составлен, также сотруднику предложено дать объяснения, однако истец от дачи пояснений отказалась. В ходе беседы ФИО1 несколько раз выходила и созванивалась с кем-то, после чего пояснила, что хочет уволиться. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано соглашение, без какого-либо воздействия со стороны работодателя. Дату увольнения стороны определили следующий день - ДД.ММ.ГГГГ, однако после подписания соглашения работник покинула рабочее место без уважительных причин и ДД.ММ.ГГГГ на работу также не вышла, уважительных причин для отсутствия не предоставила. О нежелании увольняться работником ничего не сообщалось, об этом работодатель узнал из обращения с иском в суд. Расчет с работником произведен согласно ст. 140 ТК РФ. Никакого воздействия на ФИО1 не оказывалось, все общение проходило в рамках должностных обязанностей администратора магазина. О том, что она находится в состоянии беременности, ФИО3 официального документа работодателю по данному поводу не предоставляла. Нарушения, допущенные ФИО1, в итоге могли повлечь дисциплинарное взыскание в виде выговора, однако этот вопрос не обсуждался, поскольку работник принял решение об увольнении по соглашению сторон. Полагает доводы истца о личной неприязни руководства, давлении на работника не соответствующими действительности. Подписание работником соглашения из страха быть уволенным за допущенные нарушения, не считается давлением. Разбор таких нарушений это обязанность работодателя для соблюдения трудовой дисциплины и обеспечения сохранности имущества. Поскольку увольнение было произведено обоснованно, по соглашению сторон, оснований для возмещения недополученного заработка не имеется. Указывает, что не имеется оснований для компенсации морального вреда, поскольку отсутствует противоправность поведения ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, прокурора, полагавшего заявленные требования необоснованными, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По общему правилу, трудовой договор заключается в письменной форме (ч.1 ст.67 ТК РФ).

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 ТК РФ).

Статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Исходя из указанных норм, трудовой договор может быть прекращен на основании статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации только после достижения договоренности между работником и работодателем. При этом такая договоренность в соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В Трудовом кодексе Российской Федерации содержатся нормы, закрепляющие для беременных женщин повышенные гарантии по сравнению с другими его нормами, регламентирующими расторжение трудового договора. Так, в соответствии с частью первой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Эта норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 6 декабря 2012 года N 31-П, является трудовой льготой, обеспечивающей стабильность положения беременных женщин как работников и их защиту от резкого снижения уровня материального благосостояния, обусловленного тем обстоятельством, что поиск новой работы для них в период беременности затруднителен. Названная норма, предоставляющая женщинам, которые стремятся сочетать трудовую деятельность с выполнением материнских функций, действительно равные с другими гражданами возможности для реализации прав и свобод в сфере труда, направлена на обеспечение поддержки материнства и детства в соответствии с частью 2 статьи 7 и частью 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении констатировано, что и в случае однократного грубого нарушения беременной женщиной своих обязанностей она может быть привлечена к дисциплинарной ответственности с применением иных дисциплинарных взысканий, помимо увольнения.

Таким образом, из буквального толкования части первой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что законом установлен запрет на увольнение по инициативе работодателя беременных женщин, кроме единственного исключения - ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. При этом названная норма не ставит возможность увольнения беременной женщины в зависимость от того, был ли поставлен работодатель в известность о ее беременности и сообщила ли она ему об этом, поскольку это обстоятельство не должно влиять на соблюдение гарантий, предусмотренных трудовым законодательством для беременных женщин при увольнении по инициативе работодателя. В таком случае правовое значение имеет лишь сам факт беременности на день увольнения женщины по инициативе работодателя.

Данное толкование приведенных нормативных положений согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", в пункте 25 которого обращено внимание судов на то, что, поскольку увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО1 принята на работу в ООО «Агроторг» на должность продавца-кассира.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами трудовой договор. Место работы определено: Обособленное структурное подразделение 4 1 (Центрально-Черноземный»)/ООО «Агроторг», расположенное в г. Курск.

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к трудовому договору ФИО1 была переведена на должность администратора, с должностной инструкцией была ознакомлена. Место работы определено следующее: ООО «Агроторг»/Обособленное структурное подразделение _1_Курский. Должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Агроторг» и ФИО1 подписано соглашение о расторжении трудового договора, по условиям которого работодатель и работник достигли соглашения о прекращении действия договора ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности администратора на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абз. 1 - 3 ст. 2 ТК РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27 декабря 1999 года № 19-П и от 15 марта 2005 года № 3-П, положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Несмотря на то, что трудовое законодательство не содержит определенных правил заключения соглашения о прекращении трудового договора, правовая природа указанного основания прекращения трудового договора, зависящего от взаимного добровольного волеизъявления двух сторон договора, предполагает необходимость установления того, что каждая из сторон должна дать согласие не только на саму возможность прекращения трудового договора по указанному основанию, но и понимать форму и момент заключения соглашения, когда оно будет считаться окончательно оформленным и наступят установленным им юридические последствия.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ менеджером безопасности ФИО4 в присутствии непосредственного руководителя истца директора кластера ФИО5, менеджера по персоналу ФИО6 в присутствии сотрудников полиции работнику ФИО1 озвучены нарушения в виде выноса товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» без оплаты на сумму <данные изъяты> руб. и нарушения трудовой дисциплины, выразившееся в появлении на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения.

Как не оспаривали стороны, ФИО1 было сообщено, что согласно бизнес-процессам компании по факту хищения ТМЦ будет написано заявление в полицию, а также будет составлен акт о появлении на работе с признаками алкогольного опьянения, и она будет направлена на мед.освидетельствование по данному поводу.

Вышеизложенные обстоятельства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО21

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, свидетельствующих о действительных причинах подписания соглашения (боязнь увольнения по отрицательным основаниям), суд полагает, что соглашение о расторжении трудового договора ФИО1 была вынуждена подписать, чтобы не быть уволенной по инициативе работодателя по основаниям ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В связи с изложенным суд полагает, что со стороны представителя администрации ООО "Агроторг", располагающего административным ресурсом в силу различий в экономическом и административно-распорядительном положении работодателя и работника и реальными возможностями выбора и степени свободы при упорядочении трудовых отношений и являющегося более сильной стороной трудового договора, при подписании ДД.ММ.ГГГГ соглашения о прекращении трудового договора на работника ФИО1 оказывалось психологическое воздействие, исключающее возможность работника свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации) и свободу договора.

Установление данных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что действия ФИО1 при подписании указанного выше соглашения об увольнении по соглашению не являлись добровольными, носили вынужденный характер в связи с оказанным на нее психологическим воздействием быть привлеченной к ответственности в связи с нарушениями, якобы имеющими место. При написании заявления об увольнении истец находилась в состоянии сильного эмоционального напряжения, вызванного действиями работодателя.

Ввиду изложенного, факт неправомерного увольнения истца нашел свое подтверждение, в ходе рассмотрения дела по существу.

Кроме того, как пояснила истца в судебном заседании, она ДД.ММ.ГГГГ обращалась в устной форме к работодателю с просьбой об отказе от ранее достигнутой договоренности о расторжении трудового договора

О том, что ФИО1 отказалась от исполнения достигнутой с работодателем договоренности о расторжении трудового договора свидетельствуют и последующие действия работника, связанные с обращением ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим иском.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что соглашение сторон о расторжении трудового договора не может сохранить своего действия ввиду отсутствия на это волеизъявления работника. Иной подход фактически указывает на увольнение не по соглашению сторон, а по инициативе работодателя с нарушением запрета, предусмотренного частью 1 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное толкование указанных нормативных положений привело бы к ограничению объема трудовых прав работника, заключившего соглашение с работодателем о расторжении трудового договора и лишенного возможности в силу сложившихся обстоятельств отказаться от исполнения соглашения и, как следствие, к отказу в предоставлении законных гарантий работнику, в частности гарантии от увольнения беременной женщине.

Следовательно, гарантия в виде запрета увольнения беременной женщины по инициативе работодателя, предусмотренная частью первой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит применению и к отношениям, возникающим при расторжении трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При этом, следует иметь ввиду, что в соответствии с требованиями ст.394 ТК РФ нарушенные трудовые права истца подлежат защите со дня незаконного увольнения.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении ФИО1 в должности администратора ООО «Агроторг»/Обособленное структурное подразделение 1 Курский с ДД.ММ.ГГГГ

Частью 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Нормами трудового законодательства также предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (ст.234 ТК РФ).

Согласно ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

При этом, согласно положениям постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если, в том числе: работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями трудового законодательства предусмотрена обязанность суда при рассмотрении споров о восстановлении на работе, в случае удовлетворения заявленных требований, самостоятельно производить расчет среднего заработка за период вынужденного прогула, вне зависимости от заявленных требований.

При определении размера среднего дневного заработка суд принимает во внимание расчет, представленный ответчиком, поскольку он соответствует положениям норм действующего законодательства, с ним согласилась истец, контрасчета на представила, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

При этом суд учитывает, что выплата среднего заработка за время вынужденного прогула является мерой материальной ответственности работодателя за незаконное увольнение работника, а не оплатой за выполненную работником работу, выплата среднего заработка за время вынужденного прогула носит компенсационный характер, не связана с неисполнением работодателем обязанности по выплате работнику вознаграждения за труд, а потому заработной платой в понимании ст. 129 ТК РФ не является, соответственно, положения ст. 211 ГПК РФ о немедленном исполнении решения суда не распространяются на решение суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд руководствуется нормами ч.9 ст. 394 ТК РФ, согласно которой в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Размер этой компенсации определяется судом, а также положениями ст. 237 ТК РФ, в силу которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом, из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. следует, в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в незаконном его увольнении, что само по себе предполагает претерпевание им нравственных страданий, в связи с чем суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования ФИО1 в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части в размере <данные изъяты> Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Курск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Агроторг» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогнула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ

Восстановить ФИО1 в должности администратора ООО «Агроторг»/Обособленное структурное подразделение 1 Курский с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Агроторг» в доход бюджета муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 26.05.2025г.

Председательствующий судья: