ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года г. Венев Тульской области

Судья Веневского районного суда Тульской области Коршунова Ю.П., рассмотрев ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 14 мая 2023 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего участкового уполномоченного УМВД России по Веневскому району Тульской области ФИО1 <данные изъяты> от 14 мая 2023 года по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное, поскольку фактические обстоятельства дела установлены неверно, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и, в связи с этим просит производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, кроме того, просит восстановить ему срок обжалования постановления об административном правонарушении, поскольку срок обжалования постановления им был пропущен по уважительной причине. В обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указывает, что 10 -дневный срок обжалования указанного выше постановления им пропущен ввиде срочной командировки, в которой он находится и по настоящее время, поскольку им подписан контракт на прохождение службы в вооруженных силах РФ. Для подписания контракта он выехал для сборов за пределы Тульской области 23 мая 2023 года. Контракт заключен 27 мая 2023 года. Кроме того, в дополнительном ходатайстве указано, что он проходил лечение в медицинском центре <данные изъяты> с 13 мая 2023 года в связи с плохим самочувствием в связи с диагнозом остеохондроз позвоночника, а 17 мая 2023 года вызывал скорую помощь для оказания медицинской помощи.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, ходатайств об участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, ват сапу, либо иному месседжеру не заявил.

Представитель ОМВД России <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств, выслушав в судебном заседании защитника ФИО3 по доверенности – ФИО4, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения ходатайства ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления в отсутствие ФИО3 и представителя ОМВД России <данные изъяты>.

Изучив ходатайство ФИО3, выслушав позицию защитника ФИО3 по доверенности – ФИО4, которая в отсутствие отводов, поддержала ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, указала, что срок на обжалование постановления ФИО3 был пропущен по уважительной причине, так как он ранее служил в специальных войсках, его приглашали на военную службу по контракту и он согласился, с 23 по 27 мая 2023 года он находился на военных сборах, лечил спину и в этот период произошел инцидент, послуживший основанием для вынесения обжалуемого ФИО3 постановления, подтвердила, что иных сведений, подтверждающих то, что ФИО3 убыл для подписания контракта 23 мая 2023 года за пределы Тульской области не имеется, исследовав письменные материалы дела, представленные в обоснование ходатайства, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Проверяя доводы ходатайства заявленного ФИО3 о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья находит, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и с соблюдением процессуальных требований, не имелось.

Из административного материала следует, что копия постановления <данные изъяты> от 14 мая 2023 года была вручена ФИО3 14 мая 2023 года, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. Согласно обжалуемому постановлению, срок и порядок его обжалования ФИО3 были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что должностным лицом были приняты надлежащие меры по вручению ФИО3 акта по делу об административном правонарушении и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого акта.

Согласно сообщению начальника пункта отбора на военную службу по контракту <данные изъяты> от 5 июня 2023 года ФИО3 был положительно рассмотрен для прохождения военной службы в <данные изъяты> принимающей участие в СВО и убыл для дальнейшего прохождения службы 27 мая 2023 года.

Согласно представленной ФИО3 ксерокопии контракта о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ он заключен от Министерства обороны РФ Врио командира военной части <данные изъяты> с ФИО3 и подписан с его стороны 6 июня 2023 года.

В суд в обоснование ходатайства дополнительно представлены выписка из карты вызова неотложной медицинской помощи от 17 мая 2023 года, а также рекомендации врача <данные изъяты> от 13 мая 2023 года ФИО3 лечения в связи с заболеванием остеохондроз.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 декабря №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Изучая доводы ходатайства ФИО3 о восстановлении срока обжалования, судья не находит наличия у него уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок.

Доводы ФИО3 о том, что он для подписания контракта выехал для сборов за пределы Тульской области 23 мая 2023 года ничем не подтвержден, при этом из приложенных документов следует, что контракт был заключен ФИО3 с Министерством обороны РФ в лице Врио командира военной части <данные изъяты> с ФИО3 6 июня 2023 года, а не 27 мая 2023 года, как указано в ходатайстве.

Кроме того, согласно справке начальника пункта отбора на военную службу от 9 августа 2023 года, ФИО3 обратился в пункт отбора на военную службу по контракту (2 разряда) <данные изъяты> 27 мая 2023 года, написал заявление и подписал контракт о поступлении на военную службу по контракту на 1 год с 5 июня 2023 года и 5 июня 2023 года убыл для дальнейшего прохождения службы в войсковую часть <данные изъяты>, при этом, информацией о подписании контракта с ВрИО командиром в<данные изъяты> ФИО2 пункт отбора на военную службу по контракту не располагает.

Таким образом, доводы ФИО3 и его защитника о том, что ФИО3 убыл на военные сборы 23 мая 2023 года, опровергаются указанными доказательствами, в том числе справкой начальника пункта отбора на военную службу от 9 августа 2023 года.

Кроме того, представленные в суд копии выписки из карты вызова скорой и неотложной медицинской помощи за 17 мая 2023 года, где у ФИО3 был установлен д/з: остеохондроз, а также рекомендованное ему лечение 13 мая 2023 года <данные изъяты> в связи с этим заболеванием, при том, что вменяемое ему в вину административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ совершено 14 мая 2023 года, не препятствовали обращению ФИО3 в суд с жалобой на постановление должностного лица <данные изъяты> от 14 мая 2023 года в установленный законом срок.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 14 мая 2023 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ вступило в законную силу 25 мая 2023 года, при этом с жалобой ФИО3 обратился в суд, направив ее почтовой корреспонденцией, согласно конверту из <данные изъяты> 27 июня 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования постановления должностного лица.

Сведения о данных характеризующих личность ФИО3, о том, что он с 10 августа 2023 года по настоящее время участвует в СВО, для рассмотрения вопроса о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица правового значения не имеют.

Таким образом, сведений, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска установленного законом процессуального срока обжалования постановления должностного лица, ФИО3 в жалобе и ходатайстве не приведено и в материалы дела ни им, ни защитником не представлено.

Приведенные в жалобе доводы, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока, влекущего его восстановление.

Таким образом, ФИО3 имел возможность реализовать свое право на обжалование постановления в установленный законом срок как лично, так и через защитника.

Ввиду пропуска установленного законом срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, доводы жалобы о несогласии с постановлением и о допущенных должностным лицом не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании. Принимая во внимание то обстоятельство, что процессуальный срок на подачу жалобы на постановление пропущен по неуважительной причине, оснований для восстановления этого срока не имеется.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 14 мая 2023 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит, доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока на подачу жалобы, судье не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 14 мая 2023 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, отказать.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Веневский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего определения.

Судья подпись Ю.П. Коршунова

Копия верна. Судья -