Административное дело № 2а-3889/2023

УИД: 50RS0015-01-2023-004125-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Мишкиной Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 МО, заинтересованные лица ГУ ФССП России по ФИО4 <адрес>, ФИО2, Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГг. является собственником транспортного средства марки «ФИО5» идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о гос.регистрации №, государственный регистрационный номер <***>.

Данное обстоятельство подтверждается подписанными с обеих сторон Договором купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 от 12.09.2021г.

Договор купли-продажи является одновременно и актом приема-передачи ТС и распиской об оплате Покупателем и о получении Продавцом денежных средств за указанное ТС в сумме 870 000 (Восемьсот семьдесят тысяч) рублей, согласно пункта 4 Договора.

22.05.2023г., в момент постановки указанного транспортного средства на учет в МРЭО ГИБДД ФИО4 <адрес>, административному истцу стало известно, что данное Транспортное средство находится под ограничением в виде запрета на регистрационные действия наложенное с 06.06.2022г. судебным приставом- исполнителем ФИО3 Е.С. ИП:105436/21/50012-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается распечаткой с официального сайта Госавтоинспекции от 22.05.2023г. и с сайта ФССП России. В связи с чем, ему было устно отказано в совершении регистрационных действий в отношении указанного ТС и рекомендовано обратиться в службу ССП, в суд.

Считает, что Договор купли-продажи спорного автомобиля от 12.09.2021г., совершен в надлежащей письменной форме, сторонами или иными лицами не оспорен, недействительным не признан, стороны данного договора (продавец и покупатель) факт его заключения не оспаривают.

23.05.2023г. административный истец направил почтой с описью вложения на имя начальника ФИО14 Районного отдела судебных приставов ФИО4 <адрес> заявление об отмене мер о запрете регистрационных действий. Заявление получено ОСП 29.05.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании с Почты России (трек №), однако ответа до настоящего времени не получил.

Считает, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства нарушает его права.

В связи с чем, просит суд восстановить срок для обжалования постановления, действий пристава, т.к. пропущен по уважительной причине.

Признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> ФИО3 Е.С. по возбуждению исполнительного производства ИП:46632/22/50012-ИП от 23.05.2022г. и наложению ареста на автомобиль 09.06.2022г. в рамках данного исполнительного производства на автомобиль

марки ФИО5 (тип ТС) легковой, Категория ТС (A,B,C,D, прицеп) В, год изготовления 2013, Идентификационный номер (VIN) №, № двигателя FB № шасси отсутствует, Кузов №, цвет темно-серый, Паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИО13 Мотор», 127220, <адрес>, стр.3. Свидетельство о гос. регистрации №. Государственный регистрационный номер №

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 Е.С. возбудила исполнительное производство 105436/21/50012-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании Исполнительного листа 36/286-н/36-2021-4-1849 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №-н/36-2021-4-1849 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении следующего имущества: автомобиль марки ФИО5 (тип ТС) легковой, Категория ТС (A,B,C,D, прицеп) В, год изготовления 2013, Идентификационный номер (VIN) №, № двигателя FB 20R796815, шасси отсутствует, Кузов №, цвет темно-серый, Паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИО13 Мотор», 127220, <адрес>, стр.3. Свидетельство о гос. регистрации №., государственный регистрационный номер <***>.

С ДД.ММ.ГГГГг. административный истец является собственником транспортного средства марки «ФИО5» идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о гос.регистрации №, государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается подписанным с обеих сторон Договором купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 от 12.09.2021г.

Считает, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства нарушает его права.

Однако из материалов дела усматривается, что ФИО1 не зарегистрировал спорный автомобиль в органах ГИБДД в срок, установленный "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. (ред. 13.02.2015г.) N 1001.

Доводы административного истца о том, что не имеет правового значения тот факт, что он несвоевременно обратился в ГИБДД за постановкой на учет автомобиля противоречат п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, является несостоятельным.

Оценивая законность действий судебного пристава при вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением административным истцом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на момент вынесения оспариваемого постановления, автомобиль марки «ФИО5» идентификационный номер (VIN) № был зарегистрирован за ФИО2, являвшимся должником в исполнительном производстве.

Доводы ФИО12 о владении спорным автомобилем суд оценивает критически, поскольку, кроме незарегистрированного договора купли-продажи истцом не представлено никаких дополнительных доказательств, в том числе ранее заключенных полисов ОСАГО, квитанций об оплате транспортного налога, доверенности на право управления и т.п.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения оспариваемых постановлений не являются превышением его полномочий, поскольку они вынесены в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю вышеуказанными требованиями ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и является одним из видов исполнительских действий, перечень которых, перечисленный в законе, является открытым.

При этом суд учитывает, что ФИО1 не лишен права на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП МО, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованные лица ГУ ФССП России по ФИО4 <адрес>, ФИО2, Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.