Решение по делу № 2-6618/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-6618/2023 УИД23RS0059-01-2023-009255-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 04 декабря 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Центрального района города Сочи Ильиной О.О.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей третьего лица ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании справки недействительной,

установил:

И.о. прокурора Центрального района города Сочи обратился в Центральный районный суд г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ФИО1 о признании справки недействительной.

Исковые требования мотивировал тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения муниципальным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школы № муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края законодательства в сфере охраны жизни и здоровья обучающихся в части прохождения работниками образовательного учреждения обязательных психиатрических освидетельствований.

ДД.ММ.ГГГГ в МОБУ СОШ № г. Сочи принята на работу на должность учителя начальных классов ФИО1

С ФИО1 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенных срок. Издан приказ о приеме на работу, с которым она ознакомлена под роспись.

В обязанности ФИО1 входит обучение и воспитание детей в возрасте с 7 лет с учетом их психолого-физиологических особенностей и специфики преподаваемого предмета в рамках программы «Начальная школа 21 века». На момент проверки ФИО1 осуществляла классное руководство 2 «Б» класса (25 учеников).

ДД.ММ.ГГГГ между МОБУ СОШ № г. Сочи и ГБУЗ «ПНД №» МЗ КК заключен договор № об оказании медицинских услуг в части прохождения педагогическими работниками названной образовательной организации, в том числе ФИО1, обязательного психиатрического освидетельствования.

Согласно заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и учитывая положительную характеристику с места работы от ДД.ММ.ГГГГ, представленную ФИО1 в ГБУЗ «ПНД №» МЗ КК, последней выдана справка ГБУЗ «ПНД №» серии БЕ № об отсутствии противопоказания к допуску к работе учителя.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, а именно использование заведомо подложного документа, а именно характеристики на свое имя с места работы от ДД.ММ.ГГГГ с поддельными печатью и подписью директора МОБУ СОШ № г. Сочи с целью ее предъявления в ГБУЗ «ПНД №» МЗ КК для прохождения обязательного психиатрического освидетельствования и получения справки об отсутствии противопоказаний к допуску к работе учителя, предоставляющей право осуществлять последней трудовую деятельность в МОБУ СОШ № г. Сочи.

На основании изложенного, просит суд признать справку серии БЕ № об отсутствии противопоказания к допуску к работе учителя, выданную ГБУЗ «ПНД №» на основании поддельной характеристики на имя ФИО1, недействительной.

Обязать ФИО1 сдать справку серии БЕ №об отсутствии противопоказания к допуску к работе учителя в ГБУЗ «ПНД №».

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Центрального района города Сочи Ильина О.О. исковые требования поддержала, при этом суду пояснила, что прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой установлена обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик осуществляет педагогическую деятельность в муниципальном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школы № муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края. Так как прокуратурой выявлены нарушения в части освидетельствования работника в обязательном порядке, было вынесено представление, во исполнение которого был заключен договор об оказании медицинских услуг в части прохождения педагогическими работниками названной образовательной организации, выдано направление. В связи с представлением ответчиком подложного документа, что является предметом расследования уголовного дела, ею нарушены нормы действующего законодательства, и представленная справка об отсутствии противопоказаний к допуску к работе учителя является недействительной. Принимая во внимание объект, на котором осуществляется трудовая деятельность, учитывая отрицательную характеристику на имя ФИО1, представленную руководством образовательного учреждения, полагает необходимым в интересах неопределенного круга лиц, детей, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали. При этом представитель ответчика ФИО2 свои возражения мотивировала тем, что согласно ст. 23 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи. Согласно ст. 20 Закона установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров. Согласно ст. 21 Закона при оказании психиатрической помощи врач-психиатр независим в своих решениях и руководствуется только медицинскими показаниями, врачебным долгом и законом. Согласно ст. 6 Закона гражданин может быть временно признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности, о чем органом здравоохранения выдается соответствующий документ. Определение наличия или отсутствия психического расстройства у обследуемого лица, решение вопроса о наличии или отсутствии каких-либо противопоказаний к осуществлению определенной деятельности являются исключительной обязанностью врача-психиатра. Если врач-психиатр сомневается в постановке диагноза, то он собирает комиссию врачей, которая определяет, имеет ли человек доступ к работе или нет. Считает, что справка об отсутствии противопоказаний к допуску к работе учителя не может быть признана недействительной, так как на справке стоит печать ГБУЗ «ПНД №», подписи врачей, она соответствует всем требованиям закона. Считает, что заявляя данные требования, истец ставит под сомнение квалификацию врачей-психиатров ГБУЗ «ПНД №», проводивших обследование ФИО1 Для определения психиатрического состояния пациентов врачи руководствуются внутренним убеждением, основанном на опыте, полученных знаниях, беседе с пациентом. Ни в одном законодательном акте, на который ссылается истец, не указано, что врач-психиатр при определении диагноза должен руководствоваться характеристикой с места работы. И ни в одном документе не указано, что справка выдана, в том числе и на основании представленной характеристики. В связи с чем, полагает, что исковое заявление прокурора не основано на законодательстве РФ. На основании изложенного, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ГБУЗ «ПНД №» по доверенности ФИО3 пояснила суду, что согласно ст. 6 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний. Комиссией врачей -психиатров ГБУЗ «ПНД N 3» принято решение в отношении ФИО1 о допуске к работе на основании состояния психического здоровья, учитывая что ее заболевание не является затяжным с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Дополнительно были проведены исследования: электроэнцефалограмма головного мозга, экспериментально-психологическое исследование (осмотр медицинского психолога), осмотр невролога, в связи с чем, ей был предоставлен допуск к работе.

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд заявлением в защиту прав свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства РФ полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой Центрального района г. Сочи проведена проверка исполнения муниципальным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школы № муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края законодательства в сфере охраны жизни и здоровья обучающихся в части прохождения работниками образовательного учреждения обязательных психиатрических освидетельствований.

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства, выразившиеся в не прохождении педагогическими работниками МОБУ СОШ № г.Сочи обязательных психиатрических освидетельствований, в связи с чем, прокуратурой района директору названной организации внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ №/Прдп№.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МОБУ СОШ № г. Сочи принята на работу на должность учителя начальных классов ответчик ФИО1

Между МОБУ СОШ № г. Сочи и ФИО1 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенных срок. Издан приказ о приеме на работу, с которым она ознакомлена под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ между МОБУ СОШ № г. Сочи и ГБУЗ «ПНД №» МЗ КК заключен договор № об оказании медицинских услуг, в части прохождения педагогическими работниками названной образовательной организации, в том числе ФИО1, обязательного психиатрического освидетельствования.

Вместе с тем, прокуратурой Центрального района города Сочи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, а именно использование заведомо подложного документа - характеристики на ее имя с места работы от ДД.ММ.ГГГГ с поддельными печатью и подписью директора МОБУ СОШ № г. Сочи с целью ее предъявления в ГБУЗ «ПНД №» МЗ КК для прохождения обязательного психиатрического освидетельствования и получения справки об отсутствии противопоказаний к допуску к работе учителя, предоставляющей право осуществлять последней трудовую деятельность в МОБУ СОШ № г. Сочи.

В результате названных действий ФИО1 при прохождении обязательного психиатрического освидетельствования представлен подложный документ - характеристика на свое имя с места работы от ДД.ММ.ГГГГ с поддельными печатью и подписью директора МОБУ СОШ № г. Сочи.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя.

Согласно ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации работники детских учреждений проходят медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Согласно ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно правовому регулированию в области здравоохранения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.05.2022 № 342 (зарегистрирован в Минюсте России 30.05.2022№ 68626) утвержден Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствования.

Согласно п. 1 названного Порядка обязательное психиатрическое освидетельствование проходят работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в соответствии с видами деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, предусмотренными приложением № 2 к указанному выше Приказу, в их числе работники, осуществляющие педагогическую деятельность в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также по присмотру и уходу за детьми (п. п. 8, 9 приложения № 2 к Приказу МЗ РФ от 20.05.2022 № 342н).

Освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности.

В соответствии с п. 3 Порядка освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой в соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» для проведения психиатрического освидетельствования в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием работ (услуг) по психиатрическому освидетельствованию.

Приказом министерства здравоохранения Краснодарского края от 04.06.2019 № 3251 «О создании на базе медицинских организаций, подведомственных министерству здравоохранения Краснодарского края, врачебных психиатрических комиссий по проведению обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности» определена медицинская организация ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №» министерства здравоохранения Краснодарского края, в которой сформирована врачебная психиатрическая комиссия по проведению обязательного психиатрического освидетельствования работников вышеуказанной категории на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Таким образом, освидетельствование работника проводится в обязательном порядке на основании выданного работодателем (его уполномоченным представителем) направления на освидетельствование и с учетом заключений, выданных по результатам обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ст. 220 ТК РФ (при их наличии).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ № 3185-1 гражданин может быть временно (на срок не более 5 лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности (п. 4 Порядка).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-Ф3 «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государственная политика в интересах детей является приоритетной. Одним из принципов, на которых основана государственная политика в интересах детей, является принцип ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводом истца о том, что в виду использования ФИО1 заведомо подложного документа - характеристики с места работы с целью ее предъявления в ГБУЗ «ПНД №» МЗ КК для прохождения обязательного психиатрического освидетельствования и получения справки об отсутствии противопоказаний к допуску к работе учителя, предоставляющей право осуществлять последней трудовую деятельность в МОБУ СОШ № г. Сочи, нарушаются интересы неопределенного круга лиц, прежде всего детей.

Таким образом, справка серии БЕ № об отсутствии противопоказания к допуску к работе учителя, выданная ГБУЗ «ПНД №» на основании поддельной характеристики на имя ФИО1, является недействительной.

Допустимых и относимых доказательств в обоснование позиции ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных и.о. прокурора Центрального района г. Сочи исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования и.о. прокурора Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании справки недействительной удовлетворить.

Признать справку серии БЕ № об отсутствии противопоказания к допуску к работе учителя, выданную ГБУЗ «ПНД №» на основании поддельной характеристики на имя ФИО1 недействительной.

Обязать ФИО1 сдать справку серии БЕ № об отсутствии противопоказания к допуску к работе учителя в ГБУЗ «ПНД №».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 08 декабря 2023 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья