Решение по делу № 2А-879/2025 от 15.05.2025

УИД № 50RS0003-01-2025-000193-98

Дело № 2а-879/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Поликарповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-879/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО3 к ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по городскому округу <адрес> об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию РФ, об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство в РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по городскому округу <адрес> об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию РФ, об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство в РФ, просит суд: признать решение УМВД России по городскому округу Воскресенск о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении ФИО2ФИО3 незаконным; признать решение ГУ МВД России по <адрес> об аннулировании вида на жительство в отношении ФИО2ФИО3 незаконным (л.д. 3-7).

В обоснование заявленных требований, истец указал следующее:

Административный истец является <данные изъяты>, длительное время постоянно проживает на территории Российской Федерации, трудоустроен, имеет в собственности автотранспорт.

Административному истцу <дата> при получении консультации о приобретении гражданство Российской Федерации от адвоката стало известно, что на сайте Главного управления по вопросам миграции МВД России в системе имеется следующая запись - ответ системы: у МВД России имеются основания для не разрешения въезда на территорию Российской Федерации, инициатор закрытия въезда <адрес>.

ФИО2ФИО3 постоянно проживает по месту регистрации, однако вызовов в отдел миграции в его адрес не поступало, а также административный истец не получал решение о не разрешении въезда в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства посредством почтовой корреспонденции, в связи с чем ФИО2ФИО3 не известны основания, послужившие принятию данного решения.

В связи с тем, что административному истцу неизвестны основания, послужившие принятию вышеуказанного решения ФИО2ФИО3 <дата>, обратился с заявлением на имя Начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск подполковника полиции о представление в адрес заявителя решения в отношении ФИО2ФИО3 о не разрешении въезда в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства.

Однако по состоянию на <дата> (60 дней) ответа, на заявление, поданное ФИО2ФИО3 в адрес УМВД России по городскому округу Воскресенск в адрес заявителя не поступало.

Административный истец был вынужден обратиться с жалобой на бездействие сотрудников полиции в Воскресенскую городскую прокуратуру, прокурорской проверкой доводы, изложенные в обращении административного истца, подтвердились и в адрес начальника УМВД России по г.о. Воскресенск было внесено представление об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в отношении ФИО2ФИО3.

Административный истец полагает, что основанием для принятия решения о неразрешения въезда на территорию Российской Федерации и соответственно аннулирования вида на жительства в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», послужило совершение ФИО2ФИО3 административных нарушений в сфере дорожного движения, по которым ФИО2ФИО3 свою вину в совершении данных административных правонарушениях признает, однако, принятые решения считает чрезмерным, поскольку это только право административного ответчика, а не обязанность.

Административный истец считает, что имелся формальный подход уполномоченного органа при рассмотрении вопроса о принятии решений о неразрешении въезда в РФ и аннулировании выданного вида на жительство в РФ и назначенную ФИО2ФИО3 за совершение административных правонарушений меру ответственности в виде неразрешения въезда в ФИО1 нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз государственной безопасности и общественному порядку со стороны административного истца. Нарушений миграционного законодательства ФИО2ФИО3 не допускал, к уголовной ответственности на территории Российской Федерации административный истец не привлекался.

Таким образом, указанные решения нарушают право ФИО2ФИО3 на личную и семейную жизнь и приняты без учета должного баланса личных и публичных интересов.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 130).

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

Истец ФИО2ФИО3, его представитель адвокат ФИО8, действующий на основании ордера (л.д. 47), в судебном заседании на иске настаивали, изложенное в исковом заявлении поддержали.

Представитель ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по городскому округу <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 50-52) поддержал доводы письменных возражений в соответствии с которыми:

Согласно информации, полученной из отдела Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу Воскресенск <данные изъяты> ФИО2 ФИО3, <дата> года рождения, в период своего пребывания в Российской Федерации неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: <дата> по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), данное постановление вступило в законную силу <дата>, <дата> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), данное постановление вступило в законную силу <дата>, <дата> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), данное постановление вступило в законную силу <дата>, <дата> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), данное постановление вступило в законную силу <дата>, <дата> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), данное постановление вступило в законную силу <дата>, <дата> по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств), данное постановление вступило в законную силу <дата>, <дата> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), данное постановление вступило в законную силу <дата>, <дата> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), данное постановление вступило в законную силу <дата>, <дата> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), данное постановление вступило в законную силу <дата>, <дата> по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги), данное постановление вступило в законную силу <дата>, <дата> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), данное постановление вступило в законную силу <дата>, <дата> по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги), данное постановление вступило в законную силу <дата>, <дата> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), данное постановление вступило в законную силу <дата>, <дата> по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика), данное постановление вступило в законную силу <дата>, <дата> по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), данное постановление вступило в законную силу <дата>.

Таким образом, <данные изъяты> ФИО2ФИО3, <дата> года рождения был неоднократно (два и более раза) в течении трех лет привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, тем самым нарушив требования миграционного законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ, а также в целях предупреждения негативных последствий пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, УМВД России по городскому округу Воскресенск <дата> было принято решение о неразрешении въезда в ФИО1 <данные изъяты> ФИО2ФИО3, <дата> года рождения, сроком на 3 года, со дня вступления последнего постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, то есть до <дата>.

Согласно сведениям, АС ЦБДУИГ истец, является иностранным гражданином - <данные изъяты>. Как иностранный гражданин, он должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории РФ, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующие правовое положение иностранных граждан. Неоднократно совершая административные правонарушения, истец осознавал противоправный характер своих деяний, предвидел их вредные последствия и желал наступления таких последствий.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Поэтому исходя из вышеизложенного, санкция в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, вытекающая из нарушения законодательства РФ, является соразмерной, носит временный характер, установлена федеральным законом и соответствуют требованиям законодательства РФ и международных актов, согласно которым на государстве лежит ответственность контролировать въезд в страну иностранных граждан и лиц без гражданства и их пребывание на территории РФ в установленным законах целях (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Согласно сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ по состоянию на <дата> <данные изъяты> ФИО2ФИО3, <дата> года рождения, находился на территории Российской Федерации и состоял на миграционном учете по месту временного пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, исходя из чего, в адрес его пребывания <дата> за № было направлено уведомление о принятом в отношении него решения о неразрешении въезда в ФИО1.

При принятии решения о неразрешении истцу въезда в РФ сроком на 3 года, УМВД России по городскому округу Воскресенск в полной мере учитывались также следующие обстоятельства: жильем в РФ истец не обеспечен; обращения о приеме в ФИО1 гражданство истцом не подавались; из материалов дела следует, что административный истец, будучи осведомленным о правилах пребывания иностранных граждан в РФ, сознательно нарушил действующее законодательство РФ, что свидетельствует о наличии прямого умысла.

<дата> ГУ МВД России по <адрес> принято решение № о выдаче вида на жительство <данные изъяты> ФИО2ФИО3, № в соответствии с п. 1. ст. 8 Федерального Закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В ходе проверки по учетам ЕИР РМУ МВД России установлено, что <дата> в отношении <данные изъяты> ФИО2ФИО3, ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск принято решение о неразрешении въезда в ФИО1 на основании пп. 4 ст. 26 Федерального Закона от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

<дата> ранее выданный разрешительный документ решением ГУ МВД России по <адрес> бы аннулирован на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона РФ №, о чем истцу было направлено уведомление в адрес его пребывания.

На основании вышеизложенного, оспариваемые истцом решения, приняты УМВД России по городскому округу Воскресенск, ГУ МВД России по <адрес> в пределах своих компетенций, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов истца, являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации. Административным истцом не представлено доказательств вмешательства государства в его личную и семейную жизнь.

В своем административном исковом заявлении, истец утверждает, что <дата> ему стало известно об оспариваемом решении и нарушении его прав. Однако, в Воскресенский городской суд <адрес> истец обратился лишь в январе 2025 года.

Таким образом, истцом явно пропущен срок обращения с административным иском в суд.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации:

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1)

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).

Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 3).

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации:

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3).

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1).

Таким образом, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Правовое положение иностранных граждан, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяются и регулируются Федеральным законом <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Закона № 115-ФЗ, иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (п.1). Иностранные граждане в период пребывания (проживания) на территории Российской Федерации обязаны воздерживаться от деятельности, наносящей ущерб интересам Российской Федерации, соблюдать Консмтитуцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, в том числе: 1) бережно относиться к окружающей среде, природным ресурсам, материальным и культурным ценностям Российской Федерации; 2) уважать многообразие региональных и этнокультурных укладов жизни населения Российской Федерации; 3) не препятствовать осуществлению прав и свобод граждан Российской Федерации, деятельности органов публичной власти Российской Федерации и их должностных лиц; 4) не вмешиваться во внешнюю и внутреннюю государственную политику Российской Федерации, в том числе не осуществлять действий, направленных на побуждение к принятию, изменению, отмене законов и иных нормативных правовых актов; 5) уважать традиционные ФИО1 духовно-нравственные ценности, в том числе представления о браке как о союзе мужчины и женщины, семье, материнстве, об отцовстве, о детстве, соблюдать требование о недопустимости искажения исторической правды о подвиге советского народа при защите Отечества и его вкладе в победу над фашизмом; 6) воздерживаться от финансирования и иного содействия деятельности, нарушающей положения п.п. 1-5 настоящего пункта, и вовлечения в нее иных лиц (п. 2).

Согласно ст. 9 Закон № 115-ФЗ, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: 1) выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации; 2) финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность; 3) в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче вида на жительство, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской ФИО1 иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче вида на жительство, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской ФИО1 иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии; 4) представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения; 5) осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры; 6) имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом; 7) неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры; 8) не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным; 9) по истечении трех лет со дня въезда не имеет в Российской Федерации жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 10) выехал из Российской Федерации в иностранное государство для постоянного проживания; 11) находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного иностранного гражданина или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью; 12) ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным; 13) является потребителем наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо страдает одним из инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), за исключением случаев, предусмотренных абз. 3 п. 3 ст. 11 Федерального закона от <дата> N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", либо не представил выданные по результатам медицинского освидетельствования медицинские документы и сертификат; 14) обратился с заявлением об аннулировании выданного ему вида на жительство; 15) непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (п. 1). Помимо случаев, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в ФИО1 данного иностранного гражданина (п. 2).

В соответствии с нормами Федерального закона РФ от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», иностранные граждане, получившие вид на жительство в Российской Федерации, осуществляют въезд в ФИО1 и выезд из Российской Федерации на основании действительных документов, удостоверяющих их личность и признаваемых Российской ФИО1 в этом качестве, и вида на жительство. Иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в ФИО1 и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (ст. 24).

Въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (п. 4 ст. 26).

Приказом МВД России от <дата> № утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в ФИО1 (Зарегистрировано в Минюсте России <дата> №).

В соответствии с пунктом 10 указанного Порядка, иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомляется об этом подразделением МВД России или территориальным органом МВД России, подготовившим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Уведомление иностранного гражданина о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в ФИО1 составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр уведомления направляется через организацию федеральной почтовой связи с уведомлением о вручении либо лично вручается иностранному гражданину, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, по месту его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту его фактического местонахождения на территории Российской Федерации. Второй экземпляр уведомления приобщается к материалам для принятия решения о неразрешении въезда. Уведомление вручается иностранному гражданину под подпись. В случае отказа иностранного гражданина от получения и подписания уведомления, составляется акт об отказе в его получении, уведомление считается надлежаще доведенным до иностранного гражданина. Акт об отказе от получения уведомления составляется в одном экземпляре и приобщается к материалам для принятия решения о неразрешении въезда. При невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомление не направляется (не вручается).

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства:

ФИО2ФИО3 является <данные изъяты>, был зарегистрирован по адресу: <адрес> до <дата>, временная регистрация по месту пребывания до <дата> (л.д. 8-26, 44-46).

ФИО2ФИО3 с <дата> имеет в собственности транспортное средство № (л.д. 28).

МИФНС России № по <адрес>, ФИО2ФИО3 поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя <дата>, с упрощенной системой налогообложения, налоговой задолженности не имеет (л.д. 28-30, 131-135).

С <дата> ФИО2ФИО3 трудоустроен на неопределенный срок, у ИП ФИО6 на должность <данные изъяты>, на основании трудового договора (л.д. 95-98).

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ, УМВД России по городскому округу Воскресенск <дата> было принято решение о неразрешении въезда в ФИО1 <данные изъяты> ФИО2ФИО3, <дата> года рождения, сроком на 3 года, со дня вступления последнего постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, то есть до <дата> (л.д. 62-65).

Согласно сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ по состоянию на <дата> <данные изъяты> ФИО2ФИО3, <дата> года рождения, находился на территории Российской Федерации и состоял на миграционном учете по месту временного пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес> исходя из чего, в адрес его пребывания <дата> за № было направлено уведомление о принятом в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (л.д. 70-77).

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Как следует из материалов дела:

Административному истцу <дата> при получении консультации о приобретении гражданство Российской Федерации стало известно, что на сайте Главного управления по вопросам миграции МВД России в системе имеется следующая запись - ответ системы: у МВД России имеются основания для не разрешения въезда на территорию Российской Федерации, инициатор закрытия въезда <адрес>.

В связи с тем, что административному истцу были неизвестны основания, послужившие принятию вышеуказанного решения ФИО2ФИО3 <дата>, обратился с заявлением на имя Начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск подполковника полиции о представление в адрес заявителя решения в отношении ФИО2ФИО3 о не разрешении въезда в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства.

Однако по состоянию на <дата> ответа, на заявление, поданное ФИО2ФИО3 в адрес УМВД России по городскому округу Воскресенск в адрес заявителя не поступало.

Административный истец обратился с жалобой на бездействие сотрудников полиции в Воскресенскую городскую прокуратуру, прокурорской проверкой доводы, изложенные в обращении административного истца, подтвердились и в адрес начальника УМВД России по г.о. Воскресенск было внесено представление об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в отношении ФИО2ФИО3.

<дата> Воскресенской городской прокуратурой ФИО2ФИО3 направлен ответ на его жалобу(л.д. 31-37).

Таким образом, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением административным истцом ФИО2ФИО3 не пропущен, исчисляется с <дата>.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений требованиям закона и нарушение этими решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Административным истцом не представлено доказательств, которые бы указывали на чрезмерное, несправедливое и неоправданное вмешательство со стороны государства в гарантированные нормами Конституции Российской Федерации и международного законодательства его права и свободы.

Доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением права на личную и семейную жизнь, ввиду того, что на территории Российской Федерации административный истец длительное время проживает, работает, имеет транспортное средство, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемых актов нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни.

В рассматриваемом случае реализация административным ответчиком своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, баланс частных и публичных интересов не нарушен.

В данном случае желание административного истца реализовать право на личную и семейную жизнь не может рассматриваться как безусловное, оно не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего нарушение требований действующего миграционного законодательства.

Кроме того, неоднократное привлечение истца, в период его нахождения на территории Российской Федерации, к административной ответственности свидетельствует о том, что пребывая в Российской Федерации, иностранный гражданин нарушал действующее законодательство Российской Федерации, применение к административному истцу указанных ограничений, оправдано характером совершенных им административных проступков, и служит правомерной целью защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации принято уполномоченным органом с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения об аннулировании ранее выданного вида на жительства иностранных граждан, по результатам проведенной проверки и при наличии предусмотренного законом основания, права административного истца не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО3 к ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по городскому округу <адрес> о признании решения УМВД России по городскому округу Воскресенск о неразрешении въезда в ФИО1 от <дата> в отношении ФИО2 ФИО3, <дата> года рождения, незаконным; о признании решения ГУ МВД России по <адрес> от <дата> об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении ФИО2 ФИО3, <дата> года рождения, незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Черкасова

Мотивированное решение суда составлено <дата>.