Дело № 2а-2128/2025

УИД 35RS0010-01-2024-021915-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 03 апреля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Бароновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации Вологодского муниципального округа о признании решений незаконными,

установил:

22 марта 2024 года ФИО2 в адрес Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области подано заявление, с приложенной схемой, о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения огородничества, площадью 637 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый квартал №, на праве аренды на 60 месяцев, основание предоставления земельного участка без проведения торгов.

Указанное заявление зарегистрировано 22 марта 2024 года.

11 апреля 2024 года Администрацией Вологодского муниципального округа Вологодской области вынесено решение № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

С данным отказом административный истец не согласилась и обжаловала его в суд.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 18 июня 2024 года по административному делу № в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании решения незаконным отказано.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 17 октября 2024 года по делу № решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 июня 2024 года отменено. Принято новое решение, которым признан незаконным отказ администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от 11 апреля 2024 года № в предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка в аренду для ведения огородничества, на администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Письмом от администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от 08 ноября 2024 года №, направленным ФИО2 во исполнение апелляционного определения Вологодской областного суда от 17 октября 2024 года, ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по следующим основаниям: «схема расположения земельного участка не может быть утверждена, поскольку не соответствует требованиям к ее подготовке и разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, а именно, не учтено расположение границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

12 декабря 2024 года ФИО2 обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с настоящим исковым заявлением, мотивируя требования тем, что поскольку выполнены все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по созданию схемы и подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения огородничества, администрация Вологодского муниципального округа Вологодской области незаконно лишает возможности реализовать право ФИО3 в получении земельного участка в аренду без проведения торгов. Просила признать незаконным решение Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в виде письма от 08.11.2024 № об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 637 кв.м. <адрес> по заявлению № от 02.03.2024. Признать незаконным постановление Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области № от 24.09.2024 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании земельного участка ФИО1». Обязать Администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 № от 02.03.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 637 кв.м. <адрес>. Установить, что решение является основанием для снятия с кадастрового учета и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 818 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1 и УФРС по Вологодской области.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика Администрации Вологодского муниципального округа не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о признании иска.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения административного искового заявления.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УФРС по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия

(бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является установление незаконности этого решения и нарушения ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и согласно подпункту 3 пункта 1 этой статьи предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 17 октября 2024 года по делу установлено, что согласно акту осмотра земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, в границах испрашиваемого земельного участка расположена опора линии электропередач ВЛ 10 кВ <адрес>.

На земельном участке расположено сооружение (опора линии электропередач), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, данный объект может быть размещен в соответствии со статьей 39.36 Земельного Кодекса Российской Федерации. Доводы о том, что испрашиваемый земельный участок находится в охранной зоне электропередач, являются неправомерными.

Доказательств установления охранной зоны в месте образования испрашиваемого земельного участка административным ответчиком не представлено.

При вынесении вышеуказанного апелляционного определения было установлено, что отсутствуют основания в отказе Пятигор в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

В процессе рассмотрения административного дела № 2а-6237/2024 административный ответчик принимает постановление № от 24.09.2024, согласно которого утверждает схему земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № площадью 889 кв.м., расположенному <адрес>, и предварительно согласовывает предоставление ФИО1 земельного участка в аренду сроком на 3 года. В дальнейшем земельному участку присваивается кадастровый № и он ставится на учет в ЕГРН(дата присвоения кадастрового номера-21.10.2024). Право аренды ФИО1 внесено в ЕГРН. При этом земельный участок с кадастровым номером № пересекает испрашиваемый Пятигор земельный участок.

Действия административного ответчика по предоставлению ФИО1 земельного участка в период рассмотрения административного иска Пятигор являются неправомерными.

Основания для отказа Пятигор в удовлетворении ее заявления должны существовать на момент подачи заявления т.е. на 22.03.2024.

На основании вышеизложенного административные исковые требований ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате пошлины 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в виде письма от 08.11.2024 № об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 637 кв.м. <адрес> по заявлению № от 02.03.2024.

Признать незаконным постановление Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области № от 24.09.2024 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании земельного участка ФИО1».

Обязать Администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 № от 02.03.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 637 кв.м. <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с кадастрового учета и исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью 818 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

<адрес> в пользу ФИО2(ИНН №) расходы по оплате пошлины 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025.