УИД 36RS0020-01-2023-000597-49

Дело № 2-594/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 28 апреля 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Колычевой О.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 17.12.2019, заключенному истцом с ответчиком (далее – Кредитный договор), в сумме 311075,33 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 12310,75 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на неисполнение ответчиком условий Кредитного договора о погашении кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные п. 6 Кредитного договора (л.д. 26).

Представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что 17.12.2019 между сторонами по делу был заключен Кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредитования, а также ознакомления и согласия заемщика с Общими условиями кредитования.

Согласно пунктам 1,2,4,6,8 Индивидуальных условий потребительского кредитования Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 522 613,07 рублей на срок 60 месяцев под 15,0 % годовых, а ответчик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты. Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12432,93 рублей (л.д.29).

Выдача кредита в порядке, обусловленном Кредитным договором, и перечисление Банком денежных средств на счет ответчика подтверждается копией лицевого счета ответчика, из которой видно, что на счет ответчика 17.12.2019 было зачислено 522 613,07 рублей, а также расчетом задолженности и приложением к расчету задолженности (л.д.9,27).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по Кредитному договору по предоставлению денежных средств ответчику.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Кредитному договору подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской из лицевого счета ответчика и расчетом задолженности по состоянию на 07.03.2023, из которых следует, что ответчик периодически допускала нарушения сроков возврата кредита, допускала просрочки платежей, следствием чего стало образование задолженности по Кредитному договору в размере 311 075,33 руб., из которых 274 529,83 руб. – просроченный основной долг, 274 529,83 руб. - просроченные проценты (л.д. 9-18).

Ответчик представленный истцом расчет задолженности, проверенный судом и признанный арифметически верным, не оспорил, кортррасчет суду не представил.

Согласно п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом также установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнила свои обязательства по Кредитному договору и не погасила задолженность перед Банком.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в указанной истцом сумме - 311075,33 руб. и это требование подлежит удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 2 ст. 452 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По настоящему делу установлено, что обязательства по возврату кредита были существенно нарушены, следствием чего явилась задолженность в значительном размере, и Банк лишился в значительной степени того, на что рассчитывал при заключении Кредитного договора с ответчиком.

До обращения в суд 08.11.2023 Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по Кредитному договору в размере 296747,14 рублей в срок до 08.12.2022, тем самым изменив срок возврата кредита. В требовании, кроме того, содержалось предложение о расторжении Кредитного договора, однако, требование Банка ответчиком выполнено не было ( л.д. 19-20).

В связи с этим и учитывая положения вышеприведенных правовых норм, требование Банка о расторжении Кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования Банка удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12310,75 рублей, несение которых подтверждено платежными поручениями №400629 от 22.12.2022 и №348409 от 21.03.2023 (л.д.7,8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №594914 от 17.12.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №594914 от 17.12.2019 в размере 311075 рублей 33 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 12310 рублей 75 копеек, а всего взыскать 323 386 (триста двадцать три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Трофимова Е.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.05.2023 года.