Дело №2-2084/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 В,Е. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 В,Е. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 В,Е. был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец передала в собственность ответчику земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п.2.1 договора, стоимость объектов недвижимого имущества составила 1 600 000 руб. Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что покупатель выплачивает продавцу сумму в следующие сроки: ежемесячно по 100000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчиком оплачено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 823000 руб., остаток долга составляет 777000 руб. До настоящего времени обязательства истца перед ответчиком не выполнены. Согласно п.5.3 договора, в случае просрочки очередного платежа по договору Покупатель выплачивает Продавцу пеню в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки, что составило за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 344005 руб.

Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2 В,Е.; обязать ФИО2 В,Е. возвратить ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4235 кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 В,Е. в пользу ФИО1 пени в размере 344005 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 не явились, были извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 В,Е. не явилась, была извещена, согласно судебной телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 (действующая по доверенности) возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что истцом не представлено доказательств для расторжения договора купли-продажи. Ответчик ФИО2 В,Е. в настоящее время проживает в спорном жилом помещении и не отказывается выплатить оставшийся долг в размере 777000 руб. Данное нарушение не является существенным основанием для расторжении договора купли-продажи. Просила применить ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований о взыскании с ответчика пени.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4235 кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 В,Е. был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, согласно которому истец передала в собственность ответчику земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1 договора, стоимость объектов недвижимого имущества составила 1 600 000 руб.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что покупатель выплачивает продавцу сумму в следующие сроки: ежемесячно по 100000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время спорные объекты недвижимости фактически передана истцом во владение ответчика ФИО2 В,Е., которая проживает в спорном доме вместе со своей несовершеннолетней дочерью, зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Письменное уведомление ФИО2 В,Е. о расторжении договора, адресованное ответчику ФИО2 В,Е. датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более года после заключения договора купли-продажи квартиры.

Судом также установлено и усматривается из материалов дела, что договор купли-продажи спорного земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ был фактически исполнен продавцом ФИО1 Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> произведена государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на земельный участок и жилой дом к покупателю ФИО2 В,Е., которой выдано свидетельство о праве собственности. Земельный участок и жилой дом фактически переданы истцом во владение ответчика. Ответчик ФИО2 В,Е. совместно с несовершеннолетним ребенком постоянно проживает в спорном жилом доме, зарегистрирована в нем.

Согласно ч.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных обстоятельств и положений ст. 556 ГК РФ само по себе неподписание предусмотренного договором купли-продажи квартиры передаточного акта не свидетельствует о том, что продавец не исполнил обязанность по передаче жилого дома и земельного участка покупателю, а покупатель - обязанность по принятию проданных ему объектов недвижимости.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из содержания указанных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Заключенный между ФИО1 и ФИО2 В,Е. договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с рассрочкой платежа условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал (в том числе при неуплате покупателем денег за квартиру). В ГК РФ (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости" - ст. 549 - 558) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Вместе с тем в п. 3 ст. 486 ГК РФ (глава 30, § 1 "Общие положения о купле-продаже") содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями закона (ст. 450, п. 4 ст. 453, п. 3 ст. 486 ГК РФ), а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцу (продавцу) не было предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчика (покупателя) возврата переданных по договору земельного участка и жилого дома даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости указанных объектов.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за вышеуказанные объекты недвижимости ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2 В,Е. и возложении на ФИО2 В,Е. обязанности возвратить ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4235 кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>;

Согласно п.5.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки очередного платежа по договору Покупатель выплачивает Продавцу пеню в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просила взыскать с ответчика пени в размере 344005 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в период с июня 2019 года по декабрь 2019 года у ФИО2 В,Е. отсутствовала просрочка платежа, с ФИО2 В,Е. в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1161405 руб., которая в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 100000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 В,Е. в пользу ФИО1 пени в размере 100000 (сто тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 В,Е. о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности возвратить объекты недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева