№ 2а-17148/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигород 25 ноября 2024 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации Одинцовского городского округа Московской области к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности возобновить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Одинцовского городского округа АДРЕС обратилась в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Администрации Одинцовского городского округа к ФИО5 о признании объекта самовольной постройкой и его сносе, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО5 осуществить снос объекта капитального строительства – нежилого здания с к№ площадью 6,4 кв.м, расположенного на земельном участке с к№ по адресу: АДРЕС. Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением (п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Уточнив исковые требования, административный истец просит признать постановление об окончании исполнительного производства незаконным, т.к. требования исполнительного документа не исполнены, просит также обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство.
В судебное заседание административный истец – представитель Администрации Одинцовского городского округа – не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО4 поступили возражения по иску.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив, что решение суда им исполнено.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании иск поддержал, пояснял, что на момент предъявления иска решение суда исполнено не было, в настоящее время решение суда исполнено.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В судебном заседании установлено, что решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Администрации Одинцовского городского округа к ФИО5 о признании объекта самовольной постройкой и его сносе удовлетворены, на ФИО5 возложена обязанность осуществить снос объекта капитального строительства – нежилого здания с к№;1461 площадью 6,4 кв.м, расположенного на земельном участке с к№ по адресу: АДРЕС (л.д.56-60).
На основании исполнительного листа ФС №, выданного по вышеназванному решению суда, судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе
Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
По настоящему административном делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФИО8, объект капитального строительства – нежилое здание с к№ площадью 6,4 кв.м, расположенное на земельном участке с к№ по адресу: АДРЕС, снесен полностью, снят с кадастрового учета.
Указанное обстоятельство подтверждается заинтересованными лицами и не оспорено административным истцом.
В связи с вышеизложенным оснований для возложения на службу принудительного исполнения обязанности по возобновлению исполнительного производства №-ИП по делу не усматривается.
Административные исковые требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства суд считает удовлетворению не подлежащими в силу нижеследующего.
По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.
Указанных обстоятельств по делу не имеется.
В нарушение положений ст.226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и охраняемых законом интересов постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП в настоящее время либо на будущий период. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, на дату рассмотрения настоящего дела требования исполнительного документа ФС № фактически исполнены должником по исполнительному производству.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО4, ГУ ФССП России по АДРЕС о признании постановления незаконным, возложении обязанности возобновить исполнительное производство - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО9