№ 2-775/2025
УИД: 61RS0043-01-2025-001061-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Морозовск
Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Полупановой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адамовой ОВ., с участием ответчика ФИО1;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 к ФИО1, третьи лица: ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав исполнитель ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по РО ФИО2 обратилась в суд с данным иском, в котором просит суд обратить взыскание в рамках сводного исполнительных производства №-СД на земельный участок, принадлежащий ФИО1 с к/н №, по адресу: <адрес>, площадью 535 кв.м., общая долевая собственность 1/4.
В обоснование иска судебный пристав указала, что в отделении судебных приставов ГУФССП России по РО на исполнении находятся на исполнении материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО1. Взыскание производится в рамках ИП № в отношении ФИО1, предмет исполнения: взыскание задолженности в пользу ПАО Сбербанк, сумма долга 126 745,98 рублей. ИП № в отношении ФИО1 предмет исполнения задолженность в пользу АО «ОТП Банк» сумма долга 463 841,41 рублей. Исполнительные производства объединены в свободное исполнительное производство №-СД, общая сумма задолженности на 27.10.2025г. составляет 299 415,82 руб.
Согласно ответов ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», ФИО3 АО « Россельхозбанк» ФИО1 имеет счета на которые вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. За должником транспортных средств не зарегистрировано, она не трудоустроена. Согласно выписки из ЕГРН за ФИО1 зарегистрирован земельный участок, с к/н №, по адресу: <адрес>, площадью 535 кв.м., общая долевая собственность ?, помещение, по адресу: <адрес> к/№ площадью 48,9 кв.м., общая долевая собственность ?, помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с к/н № площадью 52,1 кв.м., общая долевая собственность 3/8. В силу указанных в иске норм права и разъяснений, подача иска в суд об обращении взыскания на земельный участок должника в целях исполнения исполнительных документов, является обязательным этапом для реализации имущества должника (земельного участка) в целях исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства. Основанием для подачи настоящего искового заявления является то, что у должника нет другого соразмерного долгу имущества. После реализации земли, излишне взысканные деньги будут возвращены должнику.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 не присутствовала, при надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании ФИО1 возражал против иска судебного пристава-исполнителя, так как дом по адресу: Ростовская область, Милютинский район, х. Юдин, ул. Волжская, 9 кв. 1 куплен на средства материнского капитала, и зарегистрирован на всех членов семьи, в том числе на детей. Квартира по адресу: <адрес>, где у него в собственности 3/8, принадлежит в долях членам его семьи, родителям, сестре. Другого жилья кроме как в доме с детьми у него нет.
Третьи лица ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк» в судебное заседание, при надлежащем извещении явку своих представителей не обеспечили.
В данном случае суд счел стороны извещенными о времени и месте судебного заседания, и нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав ответчика П.А.АБ., суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению последующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в судебного пристава-исполнителя ОСП по Морозовскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО1 находится сводное исполнительное производство, в состав которого входят исполнительные производства ИП №ИП, ИП №-ИП, сумма взыскания299 415,82 рублей. Требования взыскателей должником не удовлетворены.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО1 имеется в собственности земельный участок, с к/н 61:24:0030101:123, по адресу: <адрес>, площадью 535 кв.м., общая долевая собственность ?, помещение, по адресу: <адрес> к/№ площадью 48,9 кв.м., общая долевая собственность ?, помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с к/н №, площадью 52,1 кв.м., общая долевая собственность 3/8, обращение на которые с целью погашения задолженности по исполнительному производству в силу закона возможно только на основании судебного решения.
Иное имущество, кроме вышеуказанного, стоимостью, которой достаточно для исполнения обязательств перед взыскателями и на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, у ФИО1 отсутствует.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно ч. 6 ст. 69 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Положениями п. 1 ч. 1 ст. 1 и ст. 35 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В свою очередь в силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется, в том числе, на основании абзаца второго ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.
При установленных выше обстоятельствах, в настоящее время ответчик зарегистрирована и проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, в котором, равно как и в земельном участке под ним ФИО1 принадлежит 1/4 доля, иных жилых помещений в собственности должник не имеет, в связи с чем, данный жилой дом является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Принимая во внимание, что отчуждение земельного участка либо его части без учета расположенных на нем объектов недвижимого имущества не допускается, в связи с чем исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на долю земельного участка, находящегося в собственности должника, недопустимо.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 к ФИО1, третьи лица: ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.
Председательствующий: подпись