№2а-0115/2023
77RS0020-02-2022-021850-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ваньянц Л.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0115/2023 по административному иску ООО МКК Городские микрозаймы 24 к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССПП России по адрес фио о оспаривании решений, действие (бездействия) судебного пристава исполнителя.
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Городские микрозаймы 24» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССПП России по адрес фио и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССПП по адрес фио в рамках исполнительного производства №75265/19/77021-ИП от 04.06.2019г. выраженное в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа – судебный приказ № 2-163/19. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава- исполнителя Перовский районный отдел судебных приставов исполнить обязанность по направлению данных документов по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производство.
Требование мотивировано тем, что Перовский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по адрес на исполнение у судебного пристава исполнителя фио находилось исполнительное №75265/19/77021-ИП от 04.06.2019г., возбуждённое на основании исполнительного документа- судебный приказ № 2-163/19 в отношении: ФИО1 в пользу ООО МКК «Городские микрозаймы 24» о взыскании суммы задолженности в размере сумма
По информации, полученной на официальном сайте ФССП России исполнительное производство окончено 14.02.2022г.
Судебный пристав исполнитель фио в установленный законом срок не направила в адрес административного истца оригинал исполнительного документа постановление об окончании исполнительного производства.
Во время личного приема 12.07.2022г. в структурном подразделении судебных приставов исполнитель фио разъяснила, что исполнительный документ в настоящий момент не направлен в наш адрес, а также отказалась выдать оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, мотивируя это нежеланием в данный момент искать.
В связи с чем по средствам портала «Госуслуги» в адрес Перовского РОСП ГУФССП России по адрес была направлена жалобы №2043024656 по факту невозрата исполнительного документа- судебного приказа №2-163/19.
На момент обращения в суд, оригинал исполнительного документа судебного приказа №2-163/19, копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не направились и им не получены.
Представитель административного истца надлежащим образом, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в административном иске содержится просьба о проведении судебного разбирательства без его участия.
Административный ответчик надлежащим образом, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в административном иске содержится просьба о проведении судебного разбирательства без его участия.
Представитель заинтересованного лица ГУФССП по адрес в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как усматривается в Перовский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по адрес на исполнение у судебного пристава исполнителя фио находилось исполнительное №75265/19/77021-ИП от 04.06.2019г., возбуждённое на основании исполнительного документа- судебный приказ № 2-163/19 в отношении: ФИО1 в пользу ООО МКК «Городские микрозаймы 24» о взыскании суммы задолженности в размере сумма
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых бездействия (действий), административных ответчиков в рамках исполнительного производства №75265/19/77021-ИП, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных ООО МКК «Городские микрозаймы 24» требований.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в действиях судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССПП по адрес фио, не имеется нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При этом, как следует из исполнительного производства №75265/19/77021-ИП, судебным приставом-исполнителем осуществлён необходимый комплекс мер для розыска имущества должника и обращения на него взыскания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК Городские микрозаймы 24 к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССПП России по адрес фио, о признании бездействия незаконным - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц