Дело №2-1214/2023

УИД 56RS0033-01-2023-001644-84

Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Ж.В.,

с участием старшего прокурора Советского района г. Орска Геращенко Д.С., истца ФИО3, представителя истца – адвоката Кисловой О.А., ответчика ФИО1, представителя ответчика - адвоката Литовченко Е.Б.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 250 000 руб.

В обоснование иска указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска от 08.05.2023 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ (по отношении к потерпевшему ФИО3), по ст. 116 УК РФ (по отношению к потерпевшему С.В.А.), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год. В результате совершенного преступления ему причинены многочисленные телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа, обеих скуловых костей и верхнечелюстных пазух с развитием гемосинуса (скопление крови в околоносовых пазухах) и подкожной эмфиземы (скопление воздуха в мягких тканях) лица; подкожной гематомы в левой лобно-височно-скуловой области с переходом на веки левого глаза, спинку носа, в левую щёчную область и на переднебоковую поверхность шеи слева до нижнего отдела; ссадины в скуловой области слева; субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза; кровоподтёков в правой лобной области с переходом на веки правого глаза и в правую скуловую область, в проекции височно-нижечелесного сустава справа, в правой щёчной области, которые в своей совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. Он находился на стационарном лечении с 26.03.2023 по 30.03.2023, а впоследствии длительное время находился на лечении, посещая врачей. В настоящее время у него имеются проблемы с зубами.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель Кислова О.А. требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявление, просили удовлетворить требования в полном объеме. Дополнительно пояснили, что после случившегося ФИО3 длительное время находился на лечении, в том числе 3-4 дня на стационарном, впоследствии на амбулаторном. Из дома он не выходил, поскольку от нанесенных ответчиком ударов его лицо было сильно заплывшее, до сих пор у него остались боли в районе челюсти. В период лечения он испытывал сильные головные боли, нос был сломан. На работу он не ходил, брал дни без содержания.

Ответчик ФИО1, его представитель Литовченко Е.Б. в судебном заседании исковые требования признали частично, указал, что заявленная истцом сумма чрезмерно завышена, полагал компенсации подлежит сумма 20 000 руб. Просил учесть наличие на иждивении ребенка гражданской супруги, а также кредитные обязательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 20, 41).

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска от 08.06.2023 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112, ст. 116 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Согласно приговору суда от 08.06.2023 ФИО1 26.03.2023 в период времени с 00:10 часов до 00:15 часов, находясь в общественном месте в <адрес> на привокзальной площади железнодорожного вокзала <адрес>, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, имея умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2 в виду возникших личных неприязненных отношений к последнему, действуя умышленно, нанес ФИО2 не менее пяти ударов правой рукой и не менее двух ударов правой ногой в область лица, чем причинил последнему, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 13.04.2023 телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа, обеих скуловых костей и верхнечелюстных пазух с развитием гемосинуса (скопление крови в околоносовых пазухах) и подкожной эмфиземы (скопление воздуха в мягких тканях) лица; подкожной гематомы в левой лобно-височно-скуловой области с переходом на веки левого глаза, спинку носа, в левую щёчную область и на переднебоковую поверхность шеи слева до нижнего отдела; ссадины в скуловой области слева; субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза; кровоподтёков в правой лобной области с переходом на веки правого глаза и в правую скуловую область, в проекции височно-нижечелесного сустава справа, в правой щёчной области, которые образовались от воздействия твердого (ых) тупого (ых) предмета (ов) и(или) при ударе (ах) о таковой (ые), в срок - незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 00:20 часов, в своей совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Следовательно, вина ФИО1, установленная приговором суда, не нуждается в доказывании в рамках искового производства и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 28 того же Постановления, под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснившего, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно справке ГБУЗ «<**>» ФИО3 в период с 26.03.2023 по 30.03.2023 находился в нейрохирургическом отделении, при выписке установлен диагноз: кровоподтеки мягких тканей головы, оскольчатый перелом дуги право скуловой кости и передней стенки верхнечелюстных пазухах. Впоследствии истец находился на стационарном лечении.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, выразившихся в причинении ему среднего вреда здоровью по признаку опасности для жизни, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., что является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон.

Суд считает, что данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав потерпевшего и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В удовлетворении требований в большем объеме суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены квитанции, согласно которым ФИО2 были оплачены расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 500 руб., в том числе: 2 500 руб. – консультация и составления искового заявления (квитанция от 26.05.2023), 12 000 руб. – получение приговора, участие в суде, выработка позиции (квитанция от 14.08.2023)

Учитывая сложность гражданского дела, срок его рассмотрения и непосредственное участие представителя в двух судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы частично - в сумме 10 000 руб., что отвечает требованиям разумности.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Орск» в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <**>) в пользу ФИО2 (ИНН <**>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении иска в большем размере, отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <**>) в доход муниципального образования «город Орск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова