УИД 74RS0001-01-2023-000819-22

№ 2-1895/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Носовой Е.А.,

рассмотрел гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к Наконечному ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику и просит взыскать с него задолженность по кредитному договору от 05.09.2019 по состоянию на 06.12.2022 в размере 317 829,12 руб., их них основной долг в размере 301 907,80 руб., проценты за пользование кредитом в размере 3 953,83 руб., неустойка в размере 11 967,49 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 378 руб., одновременно истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Polo, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 524 600 руб.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в срок до 06.09.2022 под 7,90% годовых в размере 667 513,38 руб. на приобретение указанного выше автомобиля, переданного в залог Банку. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 06.12.2022 образовалась обозначенная выше задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 05.09.2019 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в срок до 06.09.2022 под 7,90% годовых в размере 667 513,38 руб. на приобретение автомобиля Volkswagen Polo, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, переданного в залог Банку.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по возврату денежных средств и процентов исполнялась ненадлежащим образом, по кредитному договору от 05.09.2019 по состоянию на 06.12.2022 образовалась задолженность в размере 317 829,12 руб., их них основной долг в размере 301 907,80 руб., проценты за пользование кредитом в размере 3 953,83 руб., неустойка в размере 11 967,49 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено. Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет и возражения по иску в суд не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 317 829,12 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу части 2 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Иной порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен договором залога.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что ответчиком в обеспечение своевременного и полного исполнения всех обязательств по кредитному договору в залог Банку передано транспортное средство – автомобиль Volkswagen Polo, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Учитывая, что ответчиком надлежащим образом обеспеченные залогом обязательства не исполняются, суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на указанное выше заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 378 руб.

Оснований для установления начальной продажной стоимости указанного движимого имущества суд не усматривает, поскольку в силу закона такая стоимость подлежит определению судебным приставом-исполнителем на основании отчета оценщика в рамках проведенной в ходе исполнительного производства экспертизы.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС», ИНН №, к Наконечному ЕА, паспорт №, удовлетворить частично.

Взыскать с Наконечного ЕА в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору от 05.09.2019 по состоянию на 06.12.2022 в размере 317 829,12 руб., из них основной долг в размере 301 907,80 руб., проценты за пользование кредитом в размере 3 953,83 руб., неустойка в размере 11 967,49 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 378 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Polo, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Калашников

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.04.2023.

Судья