Производство № 2а-5909/2023

УИД 28RS0004-01-2023-006790-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 августа 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вискуловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Бондареве М.В.,

с участием представителя административного истца СБ – ОК, представителя административных ответчиков УФССП России по Амурской области, ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области НМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СБ к Отделению судебных приставов № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ДЭ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

СБ обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование указала, что 05.06.2019 г. между «Азиатско-тихоокеанский банк» (АО) и ею был заключен договор потребительского кредитования <***>. В связи с образовавшейся задолженностью, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 11.01.2023 г. нотариусом АП была совершена исполнительная надпись от 11.01.2023 г. № 28/4-н/28-2023-4-71 о взыскании с нее задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору в сумме 798711,39 руб. На основании данной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство № 14964/23/28022-ИП от 06.02.2023 г. Исполнительский сбор в рамках данного производства составил 55909,79 руб. 05.06.2023 г. «Азиатско-тихоокеанский банк» отозвал исполнительный документ ввиду выкупа долга третьим лицом. 12.06.2023 г. исполнительский сбор ею был уплачен в полном объеме. Указывает, что с момента заключения кредитного договора <***> она является добросовестным заемщиком, исправно производила платежи, не допуская просрочек. При этом с наступлением периода пандемии производить платежи стало проблематично, так как являясь сотрудником ООО Тур.Фирма «Амурассо» с закрытием международной границы с Китайской Народной Республикой с января 2020 г. осталась без работы. Материальных ресурсов на уплату ежемесячных платежей хватило ненадолго. Впоследствии неоднократно обращалась в банк за предоставлением рассрочки, которую банк благополучно предоставлял. Однако, являясь пенсионером и не имея иного получаемого дохода (помимо пенсии), с июля 2022 г. потеряла финансовую возможность производить даже минимальный платеж, в связи с чем, банк был вынужден применить меры принудительного взыскания. 01.06.2023 г. третьим лицом долг у банка был выкуплен и 05.06.2023 г. банком исполнительный документ был отозван. 12.06.2023 г. исполнительский сбор в размере 55909,79 руб. ею был уплачен.

На основании изложенного, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, а также тяжелое материальное положение, связанное с началом пандемии и потерей работы, наличием иных обязательных платежей (коммунальные услуги и иные кредитные обязательства), а также факта исполнения в полном объеме кредитных обязательств перед банком, просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, уплаченного в рамках исполнительного производства № 14964/23/28022-ИП от 06.02.2023 г., на 41932,35 руб., что составляет 1/4 от его общей суммы.

Судом на стадии принятия административного искового заявления к производству суда и подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области ДЭ, УФССП России по Амурской области.

В судебном заседании представитель административного истца СБ – ОК настаивала на доводах административного искового заявления, просила удовлетворить заявленные административные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФССП России по Амурской области, ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области НМ возражала против доводов административного искового заявления, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. Поддержала доводы представленных письменных возражений на заявленные административные исковые требования, в которых указано на отсутствие оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, в условиях, когда исполнительский сбор был добровольно оплачен должником и исполнительное производство прекращено.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства административного дела не поступало. Суд, руководствуясь ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Исходя из смысла положений ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Учитывая изложенное, для удовлетворения заявления об уменьшении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об уменьшении размера исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области на исполнении находилось исполнительное производство № 14964/23/28022-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области ДЭ от 06.02.2023 г. на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса АП от 11.01.2023 г. № 28/4-н/28-2023-4-71. Предмет взыскания: взыскание с СБ в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженности в сумме 798711,39 руб. по кредитному договору <***>.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения СБ копии постановления либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из скриншота приложения системы «AIS FSSP» усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 14964/23/28022-ИП направлена в адрес СБ 06.02.2023 г. посредством использования системы электронного документооборота (ЕПГУ), получена (прочитана) ею в личном кабинете портала ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» 24.02.2023 г.

02.03.2023 г. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области ДЭ вынесено постановление о взыскании с СБ исполнительского сбора в размере 55909,79 руб.

13.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области ДЭ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 14964/23/28022-ИП на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» – в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. Неосновной долг выделен в отдельные исполнительные производства.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области ДЭ от 14.06.2023 г. на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области ДЭ от 02.03.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 87296/23/28022-ИП. Предмет взыскания: взыскание с СБ в пользу бюджета суммы исполнительского сбора в размере 55909,79 руб.

Из скриншота приложения системы «AIS FSSP» усматривается, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 14964/23/28022-ИП направлена в адрес СБ 02.03.2023 г. посредством использования системы электронного документооборота (ЕПГУ), получена (прочитана) ею в личном кабинете портала ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» 30.03.2023 г.

20.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области ДЭ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 87296/23/28022-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» – в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, суд находит изложенные в административном исковом заявлении доводы СБ заслуживающими внимания.

Согласно справке от 11.01.2021 г. № 1, выданной руководителем ООО Тур.Фирма «Амурассо» – директором ЮГ на имя СБ, последняя находится в неоплачиваемом отпуске в связи с закрытием границы из-за инфекции коронавируса на неопределенный срок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО Тур.Фирма «Амурассо» является деятельность туристических агентств (код ОКВЭД 79.11). Также ООО Тур.Фирма «Амурассо» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 г. (категория микропредприятие), является получателем финансовой поддержки.

При этом Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. В разделе 4 указанного Перечня отраслей указана также такая сфера деятельности как деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма (код ОКВЭД 79).

Общеизвестным является тот факт, что беспрецедентные ограничительные мероприятия, проводимые правительствами стран, направленные на борьбу с COVID-19, закрытие границ, прекращение транспортного сообщения и массового передвижения в целях сохранения здоровья людей, явились серьезнейшим испытанием для туристической индустрии и связанных с ней отраслей экономики. Закрытие туристических направлений поставило участников туристического рынка в ситуацию невозможности выполнения своих обязательства перед туристами и работниками отрасли.

В этой связи у суда отсутствуют основания для сомнения в необходимости выхода СБ в неоплачиваемый отпуск в связи с закрытием границ из-за новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на неопределенный срок. Доказательством, подтверждающим наличие у СБ иного дохода, является справка из ОСФР по Амурской области от 17.07.2023 г., согласно которой СБ является получателем страховой пенсии по старости в размере от 11890, 62 до 12461,40 руб. за период с 01.06.2022 г. по 31.07.2023 г.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу, что СБ предпринимались достаточные меры в целях исполнения предмета взыскания с учетом установленных обстоятельств дела – степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а именно значительности суммы взыскания для ее затруднительного материального положения, обусловленного нахождением в неоплачиваемом отпуске на неопределенный срок, и наличием дохода в виде пенсии, в связи с чем требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству № 14964/23/28022-ИП, а также добровольное исполнение ею в полном объеме требований исполнительного документа по исполнительному производству № 87296/23/28022-ИП, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с СБ по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому р-ну УФССП России по Амурской области ДЭ от 02.03.2023 г. до 41932,35 руб., то есть на 1/4 от установленного размера исполнительского сбора.

В отношении доводов представителя административных ответчиков НМ о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с фактическим исполнением требования об уплате исполнительного сбора судом отмечается, что согласно действующему законодательству Российской Федерации, фактическая уплата исполнительского сбора в максимальном размере не может являться обстоятельством, препятствующим физическому лицу обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в части размера исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ДЭ от 02.03.2023 г. № 28022/23/2385638 по исполнительному производству № 14964/23/28022-ИП, на 1/4 от размера, установленного в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть до суммы 41932 (сорок одной тысячи девятисот тридцати двух) рублей 35 (тридцати пяти) копеек.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Вискулова

Решение суда в окончательной форме принято 16 августа 2023 года

Председательствующий судья В.В. Вискулова