Дело №2-1881/25г.

50RS0033-01-2025-001556-45

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Обуховой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей по доверенности ФИО5.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании расходов по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности наследодателя по кредитным обязательствам, определении порядка оплаты коммунальных платежей по квартире и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец мотивирует свои требования тем, что 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес>А, <адрес> находится в собственности сторон (по ? доле за каждым ) – наследников первой очереди после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Стороны зарегистрированы по указанному адресу, но в квартире фактически проживает ответчик, который не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам, поэтому образовалась задолженность в сумме 340.000руб., которая до настоящего времени не погашена, порядок оплаты расходов по ЖКХ между сторонами не определен.

Поскольку по выданному судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана сумма задолженности в размере 54.086,90 руб. и по решению суда ДД.ММ.ГГГГ. взыскана сумма задолженности 14.221,09 руб. по кредитным обязательствам наследодателя солидарно с обоих ответчиков, которую единолично погасил истец, то в уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ иске истец просит взыскать с ответчика ? долю выплаченной им суммы задолженности в размере 28.156,28 руб. и 7110,50 руб.

Поэтому, ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.31,153,154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 210,249 ГК РФ ФИО3 просит взыскать с ответчика ? долю произведенных им выплат, расходы по оплате госпошлины в сумме 7595 руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг (услуг представителя) в сумме 40.000 руб., а также определить порядок оплаты коммунальных платежей по квартире в размере ? доли за каждым из сособственников.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала полностью.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался неоднократно почтовыми уведомлениями, причин неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

Статья 116 ГПК РФ предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, на имя ответчика направлялись судебные повестки по адресу его проживания и регистрации <адрес>А, <адрес>, что по смыслу указанных законодательных норм является надлежащим извещением лица о месте и времени проведения судебного заседания. Из материалов дела не усматривается, что у ответчика отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту его регистрации, а сам ответчик доказательств обратного не представил. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в данном случае ответчик ФИО6

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем считает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Представитель 3-е лицо – ООО «МособлЕИРЦ» в суд не явился извещался в установленном порядке.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес>А, <адрес> находится в собственности сторон – наследников первой очереди, вступивших в наследство в установленном порядке после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (доля каждого ?) – л.д. 12-14, 16, 18.

В квартире зарегистрированы стороны по делу, но фактически проживает только ответчик, который не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам, поэтому образовалась задолженность в сумме 340.000руб. (л.д.19), которая до настоящего времени не погашена, порядок оплаты расходов по ЖКХ между сторонами не определен.

В судебном заседании было установлено, что стороны одной семьей не живут и общего хозяйства не ведут. Между сторонами не достигнута договоренность по оплате жилищно-коммунальных платежей в квартире в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ., выданному мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> с ФИО2 и ФИО1 солидарно взыскана сумма задолженности в размере 54.086,90 руб. и по решению Орехово-Зуевского горсуда ДД.ММ.ГГГГ. также взыскана сумма задолженности 14.221,09 руб. по кредитным обязательствам наследодателя солидарно с обоих ответчиков – л.д. 27-30. Постановлением судебного пристава исполнителя было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. и указанная сумма задолженности была списана в рамках исполнительного производства со счета истца ФИО1, что подтверждено выпиской по банковской карте, т.е. истец выплатил взысканные суммы единолично – л.д.36-40.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Поскольку собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, то оплата за коммунальные услуги и плата за жилое помещение подлежит взысканию с ответчика в размере ? доли произведенных истцом выплат и составит сумму (54.212,08р.+2225,66р.):2=28.218,87руб. и 4000р.+10.221,09р.=14.221,09:2=7110,50 руб.– л.д.39, 47,48.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.4,5 ст.155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что стороны являются сособственниками квартиры по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес> по ? доле каждый, поэтому суд считает, что размер и порядок участия в содержании данной квартиры должен быть определен именно в данных долях.

При наличии установленных вышеперечисленных обстоятельств и правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего спора, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению как в части определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, так и в части взыскания произведенных истцом выплат по исполнительному производству в размере ? доли. Также подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате госпошлины пропорционально взысканной суммы 4000 руб.

Что касается требований истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 40.000 руб., то в данном случае суд считает данную сумму завышенной, не отвечающей принципу разумности и справедливости, и с учетом сложности дела считает возможным уменьшить ее до 20.000 руб.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, ст.ст.309,310 ГК РФ, ст.ст.31,153-155 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО3 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес> сумме 28.218,87 руб. и расходы наследодателя по кредитным обязательствам в сумме 7.110,50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. и на оказание юридических услуг в сумме 20.000 руб., всего взыскать 59.329,37 руб. (пятьдесят девять тысяч триста двадцать девять руб. 37 коп.).

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, в том числе общедомовые расходы по адресу <адрес>А, <адрес> за:

- ФИО3 – в размере ? доли,

- ФИО6 – в размере ? доли.

Данное решение является основанием для ООО «МособлЕИРЦ» для выдачи отдельного платежного документа ФИО3 и ФИО6 для начислений оплаты жилищно-коммунальных услуг по <адрес>. 37А по <адрес> для:

- ФИО3 – в размере ? доли,

- ФИО6 – в размере ? доли.

В иске ФИО3 о взыскании расходов по оплату услуг представителя в сумме 40.000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Мособлсуда через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кукушкина Л.Н.

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ