УИД № 59RS0017-01-2025-000508-29
Дело № 2а-458/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года г. Гремячинск
Губахинский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) в составе
председательствующего судьи Козель Н.Ю.
при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.,
с участием административного истца В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю Ш.Н. о признании действий незаконными
Третье лицо: ООО УК «Стройцентр»
установил:
В.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю Ш.Н. о признании действий незаконными и возложении обязанности.
Требования административного истца мотивированы тем, что 17.02.2025г. СПИ ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-СВ-ИП.
В рамках ИП СПИ ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю обязан был установить должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 17.02.2025г. по постановлению СПИ ОСП по г. Губахе и г. Гремячинс ГУФССП России по Пермскому краю были удержаны денежные средства.
Считает, что его права, как должника нарушены тем, что какие либо действия, направленные на не предоставление пятидневного срока для добровольного исполнения задолженности по ИП, приставом не были предприняты.
На текущий день исполнительное производство в отношении должника исполнено в полном объеме, задолженности по ИП не имеется.
Никакой информации об уведомлении и предоставлении пятидневного срока для добровольного погашения задолженности в рамках ИП ему неизвестно. В связи с чем, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю Ш.Н. по непредставлению пятидневного срока для добровольного погашения задолженности и списании денежных средств со счета принудительно в рамках исполнительного производства №-СВ-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Ш.Н. ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю принять меры по предоставлению пятидневного срока для добровольного погашения задолженности и возврате денежных средств со счета должника в рамках исполнительного производства №-СВ-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 07.03.2025г. в качестве административных ответчиков по делу привлечены: врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФСИН России по Пермскому краю Ч.А. и ГУФССП по Пермскому краю.
Административный истец В.А. в судебном заседании свои административные требования поддержал, просил удовлетворить.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю Ш.Н., ГУФССП по Пермскому краю, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФСИН России по Пермскому краю Ч.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
От судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФСИН России по Пермскому краю Ч.А. поступили заявления о рассмотрении дела без их участия с представлением письменных возражений. С требованиями административного истца административные ответчики не согласны, просят отказать.
Заинтересованное лицо - взыскатель по исполнительному производству ООО УК «Стройцентр» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав административного истца, исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как указано в ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.
Если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На истца возлагается обязанность доказать нарушены ли его права, свободы и законные интересы или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а так же соблюдены ли сроки обращения в суд, а на ответчика возлагается обязанность доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов при рассмотрении требований истца и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со статьей 68 того же Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения в числе прочего является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Губахинским городским судом Пермского края для исполнения судебного акта, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю Ш.Н. 17.02.2025г. возбуждено исполнительное производство N 33780/25/59016-ИП о взыскании с должника В.А. в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Стройцентр» денежных средств в размере 28 900 рублей (л.д. 48).
Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве (пункт 2).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена В.А. через Единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, что административным истцом не оспорено (л.д. 51).
В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю Ш.Н., ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом на имя должника в банке или иной кредитной организации на общую сумму 28 900 рублей (л.д. 56).
Согласно сводке по исполнительному производству от 26.03.2025г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ш.Н. от 25.02.2025г. снят арест с денежных средств должника находящихся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на данные денежные средства (л. д. 56). Взыскание на денежные средства должника обращено после истечения 5 дневного срока для добровольного исполнения (последний день ДД.ММ.ГГГГг. без учета выходных дней)
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, поступившие ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет денежные средства распределены взыскателю и поступили на расчетный счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 53).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю Ш.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N 33780/25/59016-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л. д. 55).
Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем предоставлялся должнику срок для добровольного исполнения исполнительного документа, что следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, примененная судебным приставом-исполнителем мера в виде наложения ареста на денежные средства установлена в целях воспрепятствования должнику распорядиться денежными средствами в ущерб интересам взыскателя, направлена на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и не является мерой принудительного исполнения, а потому соответствует принципу соразмерности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа предмету исполнения, и прав должника не нарушает.
Доводы административного истца о несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя, отсутствии оснований для списания денежных средств принудительно, желания административного истца добровольно оплатить задолженность, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств невозможности исполнения административным истцом требований исполнительного документа суду не представлено. Материалами административного дела фактов нарушений судебным приставом-исполнителем положений Закона об исполнительном производстве не имеется. Нарушений прав административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, оснований к возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя по устранению нарушения прав административного истца также не имеется.
Кроме того, из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Вместе с тем, оспаривая законность действий судебного пристава, административным истцом, вопреки правилам распределения бремени доказывания, установленным ч. 11 ст. 226 КАС РФ, доказательств действительного нарушения прав и законных интересов не представлено, а также не приведено доводов, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав.
В данном случае условия, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении административного иска В.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю Ш.Н. о признании действий незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие г. Гремячинск) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 16.05.2025г.
Председательствующий Н.Ю. Козель