Решение по делу № 2-3805/2025 от 03.10.2025.

Дело 2-3805/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Бочкарева А.В.,

при секретаре судебного заседания Сукиасян Т.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины, юридических услуг,

руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просил взыскать, с учетом уточненного искового заявления, с ответчика неосновательное обогащение в сумме 867 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 301 руб. 56 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 168 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что с 01.09.2024 ФИО3 и его приятель ФИО4 стали запрашивать у истца переводы денежных средств под предлогом оплаты лечения её супруга, а именно: оплата палаты, разные процедуры. В общей сложности истец перевала в Райфайзенбанк на карту ФИО3 денежные средства на сумму 867 500 рублей. Документов, квитанцией, чеков, а также самого лечения истцу не предоставили.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, однако судебные конверты вернулись в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», условия доставки корреспонденции разряда «судебное» соблюдены.

Согласно ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств по делу не заявил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В период с 01.09.2024 по 19.11.2024 ФИО2, посредством мобильных приложений «Банк ВТБ (ПАО)» и ПАО «Сбербанк» с расчетных счетов, открытых на её имя, осуществлены денежные переводы на общую сумму 867 500 рублей ФИО3 на расчетный счет, открытый на его имя в АО «Райффайзенбанк».

Указанные обстоятельства подтверждаются чеками по операции, представленными стороной истца на указанную сумму (л.д.16-31, 42-50).

Как следует из искового заявления и в соответствии с пояснениями представителя истца, указанные денежные средства перечислялись истцом в ответчику для оказания услуг по лечению супруга, которому диагностировано онкологическое заболевание.

Вместе с тем, лечение истцу не предоставлено, какие-либо документы, подтверждающие траты на лечение также не представлены, указанные денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения полученных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, доказательства в опровержение доводов истца не представлено, тогда как предложение ответчику представить доказательства в обоснование своей позиции, сформулировано судом в определении от 12.05.2025, направленном в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 867 500 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В силу норм частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.11.2024 по 24.04.2025 от суммы 867 500 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из пояснений истца об отсутствии договорных отношений с ответчиков, учитывая способ перечисления денежных средств, а также в условиях отсутствия правовой позиции ответчика по рассматриваемому спору относительно даты получения сведений о получении денежных средств в отсутствие законных оснований, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит начислению с 19.11.2024.

Исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер неустойки составит 78 301 руб. 56 коп., исходя из расчета: за период с 19.11.2024 – 31.12.2024 в размере 21 403 руб. 07.коп., за период с 01.01.2025 по 24.04.2025 – 56 898 руб. 49 коп.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В целях получению квалифицированной юридической помощи между ФИО5 (заказчик) и ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу № от 18 марта 2025 года (л.д. 33), в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику юридические услуги, связанные с представлением интересов по гражданскому делу о неосновательном обогащении ФИО3, а заказчик обязуется принять оказанные ему услуги и оплатить их.

Пунктом 3.7.1 договора определена стоимость услуг в размере 50 000 рублей.

Денежные средства в указанном размере оплачены истцом, что подтверждается квитанцией № от 18 марта 2025 года на сумму 50 000 рублей (л.д. 32).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, объем оказанных истцу его представителем правовой помощи, объем защищаемых прав и интересов, категорию спора, требования разумности и справедливости, суд полагает, что расходы на оказание услуг представителем подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в сумме 14 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 24 168 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 867 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 78 301 руб. 56 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 168 руб., на оплату юридических услуг - 14 000 руб.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Бочкарев