Дело № 2-43/2023; УИД: 42RS0005-01-2021-004760-07

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Сидельникове М.Ю.

с участием истца- ФИО1,

представителя ответчика- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

15 мая 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, судебных расходов.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор №, согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется выполнить в пользу заказчика работы и оказать услуги: отделка жилого помещения- квартиры, общей площадью 107 м2 (строительные и отделочные работы, электротехнические работы), находящейся по адресу: адрес.

Согласно п. 1.2 договора заказчик обязуется принять оказанные услуги и результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Как следует из п. 1.3 договора, срок оказания услуг (выполнения работ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость услуг (работ) по договору составляла 956156,28 рублей. Оплата производилась по факту приемки заказчиком выполненных объемов работ/услуг и предоставленных исполнителем актов выполненных работ, каждые две недели согласно смете, утвержденной заказчиком.

Согласно п. 5.1 договора заказчик обязан своевременно оплачивать работу исполнителя.

За каждый период выполненных работ/услуг заказчику предоставляется акт. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, подписано всего 5 актов и по ним выплачены денежные средства, от подписания и оплаты акта № заказчик уклоняется. По акту № смета составила 320047,70 рублей.

Согласно п. 6.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Он неоднократно обращался в устной форме к заказчику с просьбой оплатить составленную смету по акту №, однако, просьбы были проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения. От заказчика не поступал отказ от выполнения им работ.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по акту № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 320047,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей (л.д. 4-8, 42 том 1).

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении требований с учетом уточнения, пояснил по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик ФИО4 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 99 том 2).

Представитель истца ФИО3- ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63 том 1), считал возможным исковые требования удовлетворить частично.

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор №, согласно п. 1.1, п. 1.2 которого исполнитель обязуется выполнить в пользу заказчика следующие работы и оказать следующие услуги: отделка жилого помещения – квартиры, площадью 107 м2, по адресу: адрес, включающая в себя следующие виды работ, обозначенные в смете, являющейся приложением № к договору: строительные и отделочные работы, сантехнические работы, электротехнические работы, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 10-12 том 1).

Срок оказания услуг по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 2.2.2 Договора заказчик обязуется принимать выполненные исполнителем работы/оказанные услуги по акту приема-передачи и оплачивать их.

Согласно п. 3.1 Договора объем и стоимость работ определяется согласно смете, являющейся неотъемлемой частью договора, утвержденной заказчиком.

Как следует из п. 3.2 Договора стоимость договора составляет 956156,28 рублей. Оплата производится по факту приемки заказчиком выполненных объемов работ/услуг и предоставленных исполнителем актов выполненных работ каждые две недели согласно смете, утвержденной заказчиком.

Согласно п. 5.1 Договора заказчик обязуется своевременно оплачивать работу исполнителя в соответствии с условиями договора. В случае невыполнения обязательств по оплате в срок, начисляется пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Как усматривается из предварительного расчета стоимости работ в квартире по адресу: адрес, подписанного ФИО1 и ФИО3, стоимость прямых работ по договору составляет 893604 рублей, стоимость накладных, организационных, транспортных (доставка материала), погрузочно-разгрузочных работ составляет 62552,28 рублей (л.д. 33).

Согласно акту №, подписанному ФИО1 и ФИО3, стоимость работ (монтаж каркаса под перегородку из ГКЛ (санузел), монтаж звукоизоляции, монтаж ГКЛ на готовый каркас, вентиляционные работы с актом скрытых работ (90%), сантехнические работы с актом скрытых работ (70%), кладка сибита (перегородки), монтаж штукатурной сетки с грубой шпаклевкой, грунтовка поверхности на один раз (обеспылевание), штукатурка стен по уровню (маякам) составила 229775 рублей, стоимость накладных, организационных, транспортных (без крупных доставок) работ составила 16084,25 рублей, всего 245859,25 рублей, акт подписан сторонами без разногласий, оплачен ответчиком, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось (л.д. 13 том 1).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО1 и ФИО3, стоимость работ (монтаж каркаса под перегородку из ГКЛ (санузел-прачечная), монтаж звукоизоляции, монтаж ГКЛ на готовый каркас, перенос электрических единиц (изменение в проекте), прокладка кабеля (изменение в проекте) с расключением, монтаж скрытого люка (прачечная), сужение дверных проемов (прачечная, спальня), монтаж штукатурной сетки с грубой шпаклевкой, грунтовка поверхности на один раз (обеспылевание), шпаклевка под обои (стеклохолст), гидроизоляция с лентой викара и актом скрытых работ, заделка швов по ГКЛ унифлотом и серпянкой, согласование по кондиционерам (проект), разводка трассы со штробой (кондиционеры), прокладка коммуникаций под кондиционеры (цена с материалом), штукатурка стен по уровню (маяка) составила 147010 рублей, стоимость накладных, организационных, транспортных (без крупных доставок) работ составила 10290,7 рублей, всего 157300,70 рублей, акт подписан сторонами без разногласий, оплачен ответчиком, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось (л.д. 14 том 1).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО1 и ФИО3, стоимость работ (монтаж оконных откосов их сэндвича, монтаж подоконников, монтаж уголков перфорированных пластиковых под покраску с оттяжкой по плоскости, наклейка стеклохолста (без прачечной), шпаклевка под покраску по стеклохолсту финишная высококачественная (без спальни и прачечной), штукатурка стен по уровню (маякам), грунтовка поверхности на один раз (обеспыливание), монтаж штукатурной сетки с грубой шпаклевкой, грунтовка поверхности на одни раз (обеспыливание) составила 10541 рублей, стоимость накладных, организационных, транспортных (без крупных доставок) работ составила 7177,87 рублей, всего 109718,87 рублей, акт подписан сторонами без разногласий, оплачен ответчиком, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось (л.д. 15 том 1).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО1, стоимость работ (покраска стен в/э коллерированной на 2 раза, шпаклевка под покраску по стеклохолсту финишная, высококачественная (доп. позиция из-за перегородки), монтаж напольного плинтуса ширового декоративного с покраской (типовая позиция), монтаж напольного плинтуса с покраской (нетиповая позиция- эркерное окно), монтаж плинтуса потолочного при натяжном потолке с нарушением технологии (нетиповая, усложненная позиция), монтаж ламината с порожками с нарушением технологии (жесткая фиксация- перегородка, вход, кухонный гарнитур), выборка четверти финишной стены под декоративную-металлическую перегородку из-за несоответствия размеров), покраска структурная декоративного камня на 2 раза, нанесение декоративной штукатурки типа бетон (50%), монтаж принудительных вытяжек, монтаж натяжного потолка, сантехнические работы (окончание 30%), электромонтажные работы (окончание 20%), наклейка обоев, грунтовка поверхности на 1 раз (обеспылевание) составила 299110 рублей, стоимость накладных, организационных, транспортных (без крупных доставок) работ составила 20937,70 рублей, всего 320047,70 рублей, акт не подписан ответчиком ФИО3 (л.д. 9, 71 том 1).

Как указал истец, обращаясь с настоящим иском, стоимость указанных в акте № работ, заказчиком ФИО3 не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО3 акт № и претензию, в которой требовал оплатить денежные средства по договору № (о проведении ремонтных работ) по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320047,70 рублей за оказанные отделочные работы (л.д. 18-22 том 1), претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, установлено, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного договора ФИО1 были выполнены работы по ремонту квартиры по адрес, общей площадью 107 м2. Оплата произведенных работ производилась согласно актам, подписанным ФИО1 и ФИО3, при этом акт № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 на общую сумму 320047,70 рублей не подписан, от подписания и оплаты указанного акта ответчик ФИО3 уклоняется.

Из пояснений стороны ответчика следует, что акт № остался не подписанным заказчиком ФИО3 в связи с тем, что имеются претензии к объему и качеству выполненных работ (л.д. 170-172 том 1), в связи с чем, по ходатайству стороны ответчика определением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 175-177 том 1).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз», объем работ, отраженный в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, как выполненный ФИО1 в адрес по адресу: адрес, не соответствует объему фактически выполненных ФИО1 таковым работам в указанной квартире, так как имеет место указание в данном акте завышенных объемов по всем позициям за исключением: «монтаж напольного плинтуса широкого декоративного с покраской (типовая позиция)», «выборка четверти финишной стены под декоративную- металлическую перегородку из-за несоответствия размеров», «монтаж принудительных вытяжек», сантехнические работы (окончание 30%)» и «электромонтажные работы (окончание 20%)», при этом по позициям «монтаж принудительных вытяжек», сантехнические работы (окончание 30%)» и «электромонтажные работы (окончание 20%)» определить их соответствия фактически выполненным работам с технической точки зрения не представляется возможным.

Качество фактически выполненных работ ФИО1 в адрес по адресу: адрес по внутренней отделке (в отношении работ, поименованных в акте № т ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует требованиям, изложенным в СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СнИП 3.04.01-87», так как имеются следующие недостатки: устройства внутренней отделки стены около входа в гостиной (помещение №) в виде оштукатуренных со шпатлеванием и окраской водоэмульсионной краской выполнено с отклонением от вертикали, которое превышает нормативное значение; отслоение обоев на стене в месте стыка в помещении №; полотно натяжного полотна в помещении № имеет повреждение в виде разрыва.

Стоимость устранения выявленных недостатков в фактически выполненных работах ФИО1 в адрес по адресу адрес по внутренней отделке (в отношении работ, поименованных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 115604,78 рублей (л.д. 2-71 том 2).

В соответствие с положениями ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», оценивая заключение судебной экспертизы наряду с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что применительно к рассматриваемому спору выданное экспертным учреждением заключение является полным и объективным, согласуется с другими доказательствами по делу, экспертиза проведена на основании определения суда, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, а также сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы, выводы экспертов основаны на объективных данных, полученных в ходе осмотра объекта исследования, заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперты имеют соответствующее образование, достаточный опыт экспертной работы, заинтересованности экспертов в исходе спора судом установлено не было, к тому же, эксперты перед началом экспертного исследования были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы являются однозначными и мотивированными, поэтому сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает данное заключение допустимым доказательством.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами не заявлено.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствие с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочие по соразмерному уменьшению установленной цены предполагает возможность оценить, какая часть, какой объем работы оказан ненадлежащим образом, с тем, чтобы в дальнейшем произвести уменьшение цены.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание то, что заключением судебной экспертизы установлено, что объем фактически произведенных истцом работ не соответствует указанному объему в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, имеются недостатки качества произведенной работы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что поскольку работы по акту № от ДД.ММ.ГГГГ не были приняты заказчиком в связи с наличием претензий к качеству работы, суд считает, что заказчик вправе требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму выявленных недостатков- 115604,78 рублей.

Кроме того, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ истец получил аванс за выполнение работ в сумме 50000 рублей, в связи с чем, задолженность ответчика по данному акту подлежит уменьшению на указанную сумму.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по акту № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 154442,92 рублей (320047,70 рублей – 115604,78 рублей – 50000 рублей). В удовлетворении оставшейся части требований истцу надлежит отказать.

Доводы истца о том, что указание им в акте № от ДД.ММ.ГГГГ на получение 50000 рублей относится к расходам на материалы, а не к стоимости работ. Судом отклоняются, поскольку согласно п. 2.2.2 Договора заказчик обязуется принимать выполненные исполнителем работы/оказанные услуги по акту приема-передачи и оплачивать их.; согласно п. 3.1 Договора объем и стоимость работ определяется согласно смете, являющейся неотъемлемой частью договора, утвержденной заказчиком.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в 320047,70 рублей согласно приведенной в нем смете сложилась только из стоимости работ, но не материалов. Указание на то, что данные денежные средства были получены истцом в счет стоимости материалов, акт № не содержит, в связи с чем, сумма в 50000 рублей является авансом оплаты работ по указанному акту.

При обращении в суд истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 6400 рублей (л.д. 3 том 1), расходы по уплате которой истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (48,26%), в размере 3088,64 рублей.

Экспертным учреждением заявлено ходатайство об оплате судебной экспертизы, стоимость которой составила 52000 рублей, оплата произведена ФИО3 частично, в сумме 22000 рублей, в связи с чем, эксперт ходатайствует о взыскании расходов за производство экспертизы в оставшейся части.

Согласно ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая, что данная экспертиза была назначена определением суда, оплата стоимости экспертизы возложена на ответчика, заключение экспертизы было изготовлено в срок, принято в качестве надлежащего доказательства по делу, ответчиком производство экспертизы оплачено частично в сумме 22000 рублей (л.д. 85 том 2), решение состоялось в пользу истца на 48,26%, в пользу ответчика на 51,74%, следовательно, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат пропорциональному распределению между сторонами и взысканию в пользу экспертного учреждения в сумме 30000 рублей, а именно: с истца- в сумме 26904,80 рублей (52000 рублей х 51,74%), с ответчика- в сумме 3095,20 рублей (52000 рублей х 48,26% – 22000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154442,92 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3088,64 рублей, всего- 157531 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот тридцать один) рубль 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда и судебных расходов в оставшейся части ФИО1 отказать.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» стоимость производства судебной строительно-технической экспертизы в сумме 30000 рублей, а именно: с ФИО1- 26904 (двадцать шесть тысяч девятьсот четыре) рубля 80 копеек, с ФИО3- 3095 (три тысячи девяносто пять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева