УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 апреля 2025 года

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Егоровой О.И., при секретаре Малышкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Аксиома" в лице ООО ПКО «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аксиома" (правопреемник ПАО "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора цессии от дд.мм.гггг) обратилось с иском к ИП ФИО1 (как к физическому лицу) о взыскании задолженности в размере 184708,85 руб.. В обоснование требований представителем истца указано, что между ООО "Облачный ритейл плюс" и ИП ФИО1, путем акцепта публичной оферты был заключен договор, по условиям которого ответчику было передано оборудование: <данные изъяты> без ФН, фискальный накопитель "<данные изъяты>". Также ответчику были предоставлены услуги по обеспечению расчетов с применением контрольно-кассовой техники. Ответчик обязался ежемесячно оплачивать услуги, исходя из выбранного тарифного плана и оборудования, однако свои обязательства не исполнила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 184708,85 рублей, из которых: 50220 руб. - сумма задолженности за тариф, 72721,35 руб. - сумма задолженности пени на тариф, 18700 руб. - сумма задолженности за оборудование, 11500 руб. - сумма задолженности за фискальный накопитель, 31 567,50 руб. - сумма задолженности пени за фискальный накопитель.

дд.мм.гггг ООО "Облачный ритейл плюс" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Мобильные ТелеСистемы".

В связи с заключением ПАО "Мобильные ТелеСистемы" и ООО "Аксиома" соглашения № от дд.мм.гггг право требования задолженности к ответчику перешло к обществу.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 (по доверенности) не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований. В обоснование возражений указала, что представленные истцом доказательства не позволяют определить объем уступленных неисполненных обязательств ответчика. Доказательств фактического использования ФИО1 кассы в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истцом не представлено. <данные изъяты> зарегистрирован в налоговом органе на имя налогоплательщика ФИО1 с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг что исключает оказание спорных услуг в последующий период. При этом кассовый аппарат и фискальный накопитель были возвращены ответчиком исполнителю в виду его неиспользования. Поэтому оснований для взыскания с ответчика стоимости кассового аппарата и фискального накопителя не имеется. С момента возврата оборудования никаких претензий исполнитель и его правопреемники не предъявляли. В случае удовлетворения требований просила применить положения ст.333 ГК РФ о снижении неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что между ООО "Облачный ритейл плюс" и ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты заключен договор на оказание услуг (далее - договор).

дд.мм.гггг ООО "Облачный ритейл плюс" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от дд.мм.гггг, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 1.3 договора под оборудованием понимается контрольно-кассовая техника, фискальный накопитель, иное оборудование, передаваемое исполнителем в пользование заказчику, модель, комплектация которых определяется согласно утвержденным исполнителем тарифным планам.

В соответствии с пунктом 1.9 договора услугами, предоставляемыми по договору, являются:

- право пользования программным обеспечением "МТС касса";

- услуги ОФД (услуги по обработке фискальных данных);

- техническая поддержка при работе с оборудованием и программным обеспечением.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.2 договора на период действия настоящего договора исполнитель предоставляет заказчику право пользования оборудованием в соответствии с выбранным тарифным планом. Передача оборудования без первичной активации кассы (регистрации в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабинете ОФД) по настоящему договору не осуществляется. Перечень тарифных планов и оборудования размещен на сайте исполнителя по ссылке: https://kassa.mts.ru/licence_kassapotarifam.pdf и включают в себя стоимость пользования оборудованием. Оборудование принадлежит исполнителю на праве собственности.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оборудование передается по акту приема-передачи, в котором в обязательном порядке указывается наименование, модель, количество, серийный/заводской номер, стоимость, иные идентификационные признаки оборудования, наименование выбранного заказчиком тарифного плана и иная предусмотренная договором информация.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предоплаты в срок не позднее расчетного дня. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана.

дд.мм.гггг сторонами был подписан акт приема-передачи оборудования, согласно которому в соответствии с выбранным тарифным планом оказания услуг по тарифу "Бизнес" (МТС касса 7 с ФН на 15 мес.) исполнитель передал, а заказчик принял следующее оборудование: ККТ <данные изъяты> без ФН (1 шт. 18700 руб.); Фискальный накопитель <данные изъяты> 15 мес. (1 шт. 7500 руб.).

Заказчиком выбран тариф "Бизнес" с абонентской платой 2 790 рублей в месяц.

Из содержания пункта 3.3.5 договора следует, что заказчик обязуется при намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо получении требования исполнителя о возврате оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим договором, вернуть оборудование, за исключением фискального накопителя, с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе.

дд.мм.гггг между ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и ООО «Аксиома» заключено соглашение № по которому МТС передает все свои права и обязанности по договору с Контрагентом покупателю. В соответствии с п.2.2 указанного соглашения МТС уступает покупателю права требования к должникам в том объеме (размере) и на тех условиях, которые существуют на день передачи прав требований, включая: право требования с должника возврата оборудования (контрольно-кассовой техники, фискального накопителя и иного оборудования), право требования с должников остатка задолженности по клиентским договорам, сформированной на дату передачи прав, реквизиты которых, а также должников по ним указываются в Приложении №.

Так в приложении указан должник ФИО1, комплект оборудования МТС у должника (ККТ «<данные изъяты>» без ФН (красная) стоимостью 18700 руб.+ Фискальный накопитель <данные изъяты> стоимостью 7500 руб.). При этом право требования с должника ФИО1 остатка задолженности по клиентскому договору, сформированную на дату передачи прав, в приложении не указано.

В подтверждение уступки права требования долга с индивидуального предпринимателя ФИО1 в материалы дела представлен реестр подлежащих передаче обязательств (приложение к соглашению № от дд.мм.гггг, порядковый номер должника №

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Перемена кредитора в обязательстве не нарушает законных прав и интересов должника и не требует согласия последнего согласно положениям пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "Аксиома" является надлежащим истцом по заявленным требованиям о взыскании задолженности за оборудование.

При этом оснований для удовлетворения требований истца в части права требования задолженности, начисленной за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 50220 руб. суд не усматривает, поскольку согласно договору цессии данные права к истцу не перешли.

Вышеуказанная контрольно-кассовая техника снята с регистрационного учета налоговым органом дд.мм.гггг. В качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 была снята с учета дд.мм.гггг.

Принимая во внимание, что переданное ответчику по акту приема-передачи к договору оборудование, включая контрольно-кассовую технику и фискальный накопитель, возвращено не было, то стоимость такого оборудования на основании ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков, величина которых составит, исходя из стоимости оборудования, указанной в таком акте, в общем размере 30200 рублей (18700 контрольно-кассовая техника + 7500 фискальный накопитель).

Названная стоимость оборудования, указанная в акте приема-передачи оборудования № от дд.мм.гггг, сторонами ничем по существу объективно не опровергнута. Доказательств стоимости фискального накопителя в размере 11500 руб. стороной истца не представлено.

В рамках настоящего спора предъявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени за фискальный накопитель за заявленный в рамках настоящего спора период по состоянию на дд.мм.гггг.

Расчет пени, приведенный истцом, носит ошибочный характер, так как включает начисление пени на неверно определенную стоимость оборудования, а равно не учитывает период действия моратория, предусмотренного п. 1 постановления Правительства РФ от дд.мм.гггг N 497 с учетом положений ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, суд с учетом требования разумности, добросовестности и справедливости, учитывая положения ст. 1, 10 ГК РФ, обращая внимание на недопустимость как длительного нарушения прав истца, так и неосновательного произвольного его обогащения за счет ответчика, считает необходимым по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, до 5000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Одновременно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ в сумме 4000 руб..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аксиома» (ИНН №/ОГРН №) к ФИО1 дд.мм.гггг года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аксиома» задолженность в размере 31 200 руб. в том числе: 18700 руб. - сумма задолженности за оборудование, 7500 руб. - сумма задолженности за фискальный накопитель, 5000 руб. - сумма задолженности пени фискального накопителя, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг.

Судья Егорова О.И.