Решение по делу № 2А-1300/2023 от 14.09.2023 - о признании незаконным действий, признании недействительной записи в ЕГРН и её аннулировании, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка.

город Луга 14 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

административное дело №2а-1300/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при помощнике судьи Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца ФИО, её представителя ФИО, представителя административного ответчика ФИО, административного ответчика ФИО, её представителя ФИО,

административное дело по административному исковому заявлению ФИО к администрации Лужского муниципального района <адрес>, ФИО о признании незаконным действий, признании недействительной записи в ЕГРН и её аннулировании, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Лужского муниципального района <адрес> (далее – административный ответчик), в котором просила:

- о признании незаконным действий по опубликованию информационного сообщения на сайте torgi.gov.ru № лот № о продаже земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Толмачевское городское поселение, д. Туровка, и его последующем предоставлении на праве собственности ФИО;

- о признании недействительной и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО № в отношении земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Толмачевское городское поселение, д. Туровка;

- обязать администрацию Лужского муниципального района <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО о предоставлении земельного участка, зарегистрированного ФИО1 «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг «Лужский» от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер дела № (л.д.4-9, т.<адрес>).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162), ФИО исключена из числа заинтересованных лиц и привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.

В обоснование заявленных административных требований административный истец указала, что на основании её заявления ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в д. Туровка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного истца был осуществлен кадастровый учет спорного земельного участка в соответствии с межевым планом, в результате указанных действий земельному участку был присвоен кадастровый №. Таким образом, административный истец полагает, что администрации Лужского муниципального района было достоверно известно о том, что ФИО осуществляются меры, направленные на формирование земельного участка. При этом, администрацией <адрес> спорный земельный участок был предоставлен другому лицу, согласно сайта torgi.gov.ru, административным ответчиком была опубликована информация о предстоящем предоставлении указанного земельного участка с датой окончания приема заявлений ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до того, как административным истцом была получена выписка из ЕГРН с указанием кадастровой стоимости земельного участка и до того, как появилась возможность обращения с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка. В связи с чем, административный истец считает такие действия администрации <адрес> незаконными, поскольку никто иной, кроме как первоначальный заявитель, указанный в постановлении об утверждении схемы расположения участка на КПТ не вправе претендовать на получение земельного участка, сформированного силами и за счет первоначального заявителя, т.е. правом на приобретение земельного участка на праве аренды или на праве собственности на протяжении двух лет обладал только административный истец, полагая свои права нарушенными, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом заявленных административных требований.

Административный истец – ФИО, её представитель ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий три года (л.д.23-24, т.<адрес>) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.28-29, т.<адрес>), в ходе судебного разбирательства настаивали на заявленных административных требованиях.

Административный ответчик администрация Лужского муниципального района <адрес>, в лице представителя ФИО, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий три года (л.д.189, т.<адрес>) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.113, т.<адрес>), в ходе судебного разбирательства возражала по существу заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д.111, 177, т.<адрес>), дополнительно указав, что администрацией <адрес> самостоятельно инициирован гражданский иск к ФИО о признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который принят к производству Лужского городского суда и рассматривается по существу.

Административный ответчик ФИО, её представитель ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий пять лет (л.д.196-198, т.<адрес>) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.213, т.<адрес>), в ходе судебного разбирательства возражали по существу административных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.190-194, т.<адрес>) в том числе полагали, что ФИО не может являться административным ответчиком.

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи уведомленное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.150 КАС РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, административного ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В процессе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления ФИО, ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Лужского муниципального района <адрес> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № в д. Туровка (л.д.23-24, т.<адрес>), ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание земельного участка, и ДД.ММ.ГГГГ (согласно выписке из ЕГРН) земельному участку, площадью 600 кв.м. присвоен кадастровый № по адресу: <адрес>, Толмачевское городское поселение, д. Туровка (л.д.27-31, т.<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ через «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг «Лужский», ФИО обратилась в администрацию Лужского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Толмачевское городское поселение, д. Туровка без проведения торгов в собственность за плату, в целях индивидуального жилищного строительства.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов вышеуказанного земельного участка, в соответствии со ст.39.18 Земельного кодекса РФ администрацией Лужского муниципального района было размещено извещение на сайте ГИС Торги (torgi.gov.ru) № от ДД.ММ.ГГГГ и опубликовано информационное сообщение в газете «Лужская правда» от ДД.ММ.ГГГГ ЛОТ № (л.д.131-135, т.<адрес>).

Так как, со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченным органом была осуществлена подготовка договора купли-продажи земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ администрация Лужского муниципального района заключила договор купли-продажи земельного участка № (л.д.136-139, т.<адрес>).

Обращаясь в суд и требуя судебной защиты, административный истец ФИО просила признать незаконными действия по опубликованию информационного сообщения на сайте torgi.gov.ru № лот № о продаже земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Толмачевское городское поселение, д. Туровка, и его последующем предоставлении на праве собственности ФИО, ссылаясь на те обстоятельства, что обратиться истцу сразу с заявлением о предоставлении ей земельного участка было невозможно, поскольку выписка с установленной кадастровой стоимостью была получена истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, более того, никто иной, кроме как первоначальный заявитель, указанный в постановлении об утверждении схемы расположения участка на КПТ не вправе претендовать на получение земельного участка, сформированного силами и за счет первоначального заявителя, т.е. правом на приобретение земельного участка на праве аренды или на праве собственности на протяжении двух лет - обладал только административный истец.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Согласно правой норме ст.11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п. 4).

Таким образом, данная правовая норма не содержит безусловное право на предоставление земельного участка только лицу, осуществившему действия по подготовке схемы расположения земельного участка, поскольку по сути схема предоставляет собой графическое изображение земельного участка и его расположение, а проведенное в дальнейшем межевание земельного участка даёт возможность определить координаты (границы) земельного участка для его кадастрового учёта и последующем введении в гражданский оборот как объекта недвижимости, в связи с чем, доводы истца в указанной части основаны на неверном толковании норм права, кроме того, даже если подготовка схемы обеспечена гражданином, это не является решением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку такое решение принимается в соответствии со ст.39.15 ЗК РФ.

Также судом отклоняются доводы стороны административного истца, о получении сведений о кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка лишь ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием возможности ранее обратиться с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов вышеуказанного земельного участка, поскольку данные доводы опровергаются материалами административного дела и в том числе действиями ФИО, которая ещё ДД.ММ.ГГГГ обратилась с указанным выше заявлением.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 39.18 Земельного кодекса в случае поступления заявления о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Указанны в пункте 1 части 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ действия были выполнены администрацией Лужского муниципального района <адрес> после поступления заявления ФИО, ввиду чего, суд не находит оснований для признания незаконным действий администрации Лужского муниципального района <адрес> в части опубликования информационного сообщения на сайте torgi.gov.ru № лот № о продаже земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Толмачевское городское поселение, д. Туровка.

При этом, суд полагает возможным признать незаконными действия администрации <адрес> выразившиеся в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка по адресу: <адрес>, Толмачевское городское поселение, <адрес> с кадастровым номером № ФИО, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ, граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Исходя из пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган в срок не позднее десяти дней осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка.

При этом, договор купли-продажи земельного участка между администрацией <адрес> и ФИО был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения установленного законом тридцатидневного срока для подачи заявлений иных граждан и крестьянских (фермерских) хозяйств, что само по себе является нарушением порядка предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Также, материалами настоящего дела подтвержден факт самостоятельного обращения ДД.ММ.ГГГГ администрацией Лужского муниципального района в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением к ФИО о признании недействительным договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178-180, т.<адрес>), согласно информации официального сайта Лужского городского суда, указанный иск принят производству и на момент рассмотрения настоящего административного дела слушается по существу, о чём в надлежащей форме извещен сам административный истец.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным действия администрации Лужского муниципального района <адрес>, выразившиеся в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка по адресу: <адрес>, Толмачевское городское поселение, <адрес> с кадастровым номером № ФИО, поскольку данные доводы нашли своё подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая требования административного истца о признании недействительной и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО № в отношении земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Толмачевское городское поселение, д. Туровка, и отказывая истцу в их удовлетворении суд исходит из того, что сама запись о государственной регистрации права не является правоустанавливающим документом, она внесена в ЕГРН как раз на основании договора купли –продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который недействительным не признан, в связи чем, аннулировать запись без разрешения спора о праве на испрашиваемый земельный участок, суду не предоставляется возможным в рамках настоящего административного дела.

В целях восстановления своих нарушенных прав, административный истец просит суд обязать администрацию Лужского муниципального района <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО о предоставлении земельного участка, зарегистрированного ФИО1 «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг «Лужский» от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер дела 08068128.

Однако суд исходит из того, что при рассмотрении настоящего административного дела установлено, что спорный земельный участок по гражданско-правовой сделке находится в собственности у ФИО, право на который также зарегистрировано в ЕГРН, сам договор недействительным не признан, спор о праве по существу ещё разрешается в гражданском процессе, в связи с чем, администрация Лужского муниципального района не имеет правовых оснований на распоряжение испрашиваемым земельным участком, пока он не будет возвращен обратно в муниципальную собственность, в связи с чем, повторное рассмотрение заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ лишено правовой состоятельности и является избыточным с точки зрения восстановления прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к администрации Лужского муниципального района <адрес>, ФИО о признании незаконным действий, признании недействительной записи в ЕГРН и её аннулировании, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка, удовлетворить частично.

Признать в части незаконным действия администрации Лужского муниципального района <адрес> выразившиеся в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка по адресу: <адрес>, Толмачевское городское поселение, <адрес> с кадастровым номером № ФИО.

В удовлетворении остальной части требований ФИО к администрации Лужского муниципального района <адрес>, а также к административному ответчику ФИО, отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-09