Дело № 2-1107/2025(М-902/2025);

Уид: 23RS0022-01-2025-001908-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 04.09.2025

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Маркиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Гелиос», третье лицо служба финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании неустойки и штрафа по защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2024 г. в 17 часов 20 минут по адресу автодорога Кропоткин-Тбилисская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.

Водитель ТС «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак № не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС и допустил столкновение с ТС «Кио рио» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащее ему на праве собственности.

В результате указанного события транспортное средство Кио рио государственный регистрационный знак №, застрахованного по полису ОСАГО № получило механические повреждения.

Факт ДТП подтверждается постановлением по делу об АП от 24.04.2024. В установленные сроки, ФИО1 подал в ООО СК «Гелиос» заявление об убытке, предоставил все необходимые документы для признания совершившегося события страховым случаем. ООО СК «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения не в полном объеме.

Не согласившись с действиями страховой компании, ФИО1 обратился с исковым заявлением в Кропоткинский городской суд, по итогам рассмотрения которого было принято решение о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 153100,00 рублей. Указанное решение вступило в законную силу и было исполнено ответчиком 31.03.2025 года.

В связи с тем, что с первоначальным заявление о взыскании страхового возмещения 06.05.2024 года, а также в связи с тем, что при рассмотрении гражданского дела в суде был рассмотрен вопрос о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 21.07.2024 года по 09.09.2024 года, то истец полагает, что с ООО «Гелиос» подлежит взысканию неустойка за период с 10.09.2024 года по 31.03.2025 года. Расчет неустойки за этот период будет составлять: 153100*0,01*137=209747.00 рублей. В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать основную сумму долга, то ФИО1 в претензии от 02.04.2025 года просил рассмотреть вопрос о выплате неустойки в размере 153100,00 рублей.

Рассмотрев претензию, ответчик произвел оплату неустойки в размере 44399,00 рублей с удержанием налога 13%, итого сумма выплаты составила 38627,00 рублей. Не согласившись с принятым решением ответчика, ФИО1 обратился с обращением в Службу финансового уполномоченного, рассмотрев которое, СФУ отказало в удовлетворении требований истца.

Пункт 1 ст. 48 ГПК РФ предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно, представленных прав истец заключил соглашение об оказании юридических услуг. За составление претензии, искового заявления и представлению интересов в суде истцом оплачено 15 000, 00 рублей.

Истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В возражениях на иск просил в удовлетворении иска отказать, а также указал, что ООО СК «Гелиос» считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а в случае удовлетворения просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Третье лицо - служба финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения данного дела уведомлялся надлежащим образом, не просил рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со статьей 167 части 3 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, что 24 апреля 2024 года в 17 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.

В результате ДТП автомобилю «Киа рио» государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу ФИО1 причинены механические повреждения.

Вина водителя транспортного средства «Хундай акцент» государственный регистрационный знак № установлена в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2024 года, составленным на месте ДТП сотрудниками ГИБДД.

Автогражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису страхования автогражданской ответственности серии № в АО «МАКС», гражданская ответственность истца была застрахована по полису страхования автогражданской ответственности серии № в ООО СК»Гелиос».

Выполняя обязательства по договору, ФИО1 отправил в ООО СК «Гелиос» заявление о наступлении страхового случая с приложенными в установленном порядке документами и сведениями, что транспортное средство истца имеет повреждения, исключающие его участие в дорожном движении.

Рассмотрев заявление об убытке с приложенными документами, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 178600,00 рублей, которое по мнению истца было недостаточно для приведение поврежденного транспортного средства в прежнее состояние. Для проведения независимой экспертизы ФИО1 обратился к частнопрактикующему эксперту ФИО3 Согласно экспертного заключения №26-05 от 12.06.2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Киа рио» государственный регистрационный знак № составила 331700,00 рублей, затраты на проведение экспертизы составили 7500,00 рублей. Обратился ФИО1 с претензией к ответчику с просьбой произвести выплату страхового возмещения, приложив к претензии экспертное заключение. Рассмотрев претензию, ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

26.07.2024 года ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением об урегулировании возникшего спора, и, рассмотрев обращение истца, служба финансового уполномоченного приняло решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Не согласившись с действиями страховой компании, ФИО1 обратился с исковым заявлением в Кропоткинский городской суд, по итогам рассмотрения которого было принято решение о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 153100,00 рублей. Указанное решение вступило в законную силу и было исполнено ответчиком 31.03.2025 года.

02.04.2025 года ФИО1 направил в ООО СК «Гелиос» о добровольной выплате неустойки за просрочку страхового возмещения.

Рассмотрев претензию ООО СК «Гелиос» произвело выплату неустойки в размере 44399,00 рублей.

Для восстановления нарушенных прав ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу ч. 2 ст. 965 ГК РФ отношения по поводу причинения ущерба автомобилю истца регулируются Федеральным законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, вступившими в силу 11 октября 2014 года.

Согласно п. 10 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Данное требование закона ООО СК «Гелиос» исполнило надлежащим образом. Ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем был составлен акт осмотра с указанием всех имеющихся повреждений.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу ст. 16.1 Федерального закона ОСАГО При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ООО СК «Гелиос» получена претензия о выплате страхового возмещения. Выплата ответчиком была произведена не в полном объеме.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т. Е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилам, и до дня фактического исполнения обязательства по договору включительно.

На основании вышеизложенного, неустойка подлежит исчислению со дня истечения 20-дневнего срока принятия решения по заявлению о страховой выплате. Поскольку суду не предоставлено сведений о времени получения ответчиком заявления о страховой выплате, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем разрешает вопрос о взыскании неустойки за заявленный истцом период с 10.09.2024 года по 31.03.2025 года. За указанный период просрочки размер пени, подлежащий выплате ФИО1 составит 153100,00 рублей (153100*0,01*137). Истцом заявлена в исковых требованиях сумма неустойки в размере 114473,00 рублей, которую суд с учетом требований разумности и положений ст. 333 ГК РФ снижает до 40000,00 рублей и определяет эту сумму ко взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если друга сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ),

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно занимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что истец заключил соглашение на оказание юридических услуг, по которому оплатил 15000,00 рублей.

Разрешая заявленное истцами требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца указанных расходов в размере 5000,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Гелиос» в доход государства в сумме 4000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о неустойки и штрафа по защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000,00 рублей 00 копеек, Николаевича расходы на представителя в размере 5000,00 рублей, государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12.09.2025.

Председательствующий